Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А78-12542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12542/2019
г.Чита
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 15 марта 2021 года.


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 2755311,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350712,96 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2021;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 26.12.2020;

от третьего лица-1: представитель не явился, извещен;

от третьего лица-2: ФИО4, представителя по доверенности от 10.11.2020;

от третьего лица-3: представитель не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «СибТУИО») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный (далее – ответчик, предприятие) о взыскании денежных средств за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 2755311,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350712,96 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (далее - третье лицо-1, администрация), Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо-2, Минобороны России), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо-3, ФГБУ «ЦЖКУ»).

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, представитель ответчика иск оспорила, представитель третьего лица-2 полагал иск обоснованным.

Третьи лица -1,3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН, здание с кадастровым номером 75:19:250101:2, расположенное по адресу: Забайкальский край, пгт. Горный, ул. Мира, д. 21, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО» (т.1, л.д.11).

На основании приказа начальника ФГКУ «СибТУИО» от 03.05.2017 №77 (т.1, л.д.55-56) 04.05.2017 проведен осмотр нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО <...>.

29.05.2017 составлен акт осмотра №69, в котором указано, что 13 нежилых помещений, примерной площадью 278,7 кв.м., расположенные в административном здании (на первом этаже) по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО <...>, используются МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО п. Горный под размещение административного аппарата организации (т.1, л.д. 37-54).

09.01.2018 истцом в адрес по почте ответчика направлено требование от 29.12.2017 об освобождении нежилых помещений, передачи по акту приема-передачи, а также оплате стоимости фактического пользования помещениями (т.1, л.д.18-27).

Актом от 20.03.2018 зафиксирован факт принятия помещений истцом (т.1, л.д.35). Согласно составленному в тот же день акту, директор МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО п. Горный отказался от подписания акта приема-передачи нежилых помещений (т.1, л.д.36).

Претензией от 23.07.2019, направленной ответчику по почте 26.07.2019, истец требовал оплатить фактическое пользование помещениями. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указывая на возникновение на стороне ответчика в результате использования нежилых помещений без уплаты арендной платы неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица (в том числе факт пользования чужим имуществом в течение определенного периода без внесения за это платы) и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанной нормы, обязанность по доказыванию наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения лежит на истце.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: Забайкальский край, пгт. Горный, ул. Мира, д. 21, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО».

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Актом от 29.05.2017 №69 зафиксировано, что осмотром, проведенным 04.05.2017, установлено использование ответчиком нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО <...>.

Договор аренды между сторонами не заключен.

Доказательств занятия нежилых помещений на законном основании ответчиком не представлено.

Согласно пояснениям представителей ответчика, помещения в административном здании предоставлялись в соответствии с устным распоряжением; предприятие занимало помещения ликвидированного домоуправления 36 КЭЧ.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов ответчиком не представлено.

Таким образом, факт пользования ответчиком помещениями в отсутствие правовых оснований суд признает доказанным.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств использования помещений ответчиком в период с 29.12.2010 по 03.05.2017, т.е. до проведения осмотра здания.

В этой связи, суд признает исковое требование о взыскании платы за фактическое пользование помещениями обоснованным только за период с 04.05.2017 по 19.03.2018.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии правомочий у истца на предъявление иска в отношении периода использования помещений, предшествующего дате осуществления государственной регистрации права оперативного управления на здание (29.12.2017), исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения, в том числе 36 КЭЧ реорганизованы путем присоединения к ФГКУ «СибТУИО» (т.1, л.д.158-163). По передаточному акту от 01.04.2011 36 КЭЧ передала спорное здание ФГКУ «СибТУИО» (т.1, л.д.154-156).

Здание построено в 1964 году (т.1, л.д.118).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующим в спорный период) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право оперативного управления ответчика действительно и при отсутствии государственной регистрации, которая носит заявительный характер.

Ссылка ответчика на непредъявление истцом требований на протяжении всего периода занятия помещений не имеет правового значения, поскольку не лишает истца на такое право.

Подлежит отклонению и довод ответчика о необходимости определения момента окончания пользования помещениями – 29.01.2018, основанный на акте технического обследования.

Из указанного акта (т.3, л.д.12) следует, что помещение передано представителям ФГКУ «Сиб ТУИО». Вместе с тем, акт подписан представителем ФГБУ ЦЖКУ МО.

Согласно письменным пояснениям ФГБУ «ЦЖКУ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, составленный 29.01.2018 акт подтверждает фиксацию факта прекращения оказания коммунальных услуг по объекту (т.3, л.д.61).

Исходя из этого, оснований считать датой прекращения пользования ответчиком помещениями и их передачу правообладателю - 29.01.2018, не имеется.

Не опровергает указанный вывод суда представленное ответчиком уведомление от 23.01.2018 №39, содержащее предложение истцу принять нежилые помещения, поскольку доказательств его направления (вручения) истцу не представлено (т.3, л.д.65).

Внесение 02.10.2007 в ЕГРЮЛ сведений об адресе местонахождения ответчика – <...>, не подтверждает передачу помещений истцу ранее 20.03.2018, поскольку сведения в данный реестр вносятся на основании представленных заявителем документов, без проведения проверки нахождения лица по указанному им адресу. При этом адрес государственной регистрации и фактический адрес местонахождения может не совпадать.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 19.09.2016.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, поданным нарочно, 16.10.2019.

В связи с правомерностью предъявления истцом требования за период пользования ответчиком помещениями с 04.05.2017 (акт осмотра) по 19.03.2018 (акт приема-передачи от 20.03.2018), подачей иска 16.10.2019 и приостановлением течения срока на досудебное урегулирование спора, срок исковой давности в отношении данных требований истцом не пропущен.

Расчет платы за пользование помещениями определен истцом на основании отчета №641/2017 об оценке арендной платы за объект федерального недвижимого имущества (т.2, л.д.2-31). Годовая рыночная плата составляет 376968 руб.

Данная оценка рыночной стоимости аренды помещений ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств в обоснование фактической стоимости аренды не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, за период пользования с 04.05.2017 по 19.03.2018 размер платы за фактическое пользование составил 330492,49 руб. (376968 руб./365*320).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вывода суда о доказанности факта пользования ответчиком помещениями в период с 04.05.2017 по 19.03.2018, проценты подлежат начислению на сумму 330492,49 руб. с 04.05.2017 по 28.09.2020 (конечная дата определена истцом). Размер процентов составит 80975,56 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

330 492,49 р.

04.05.2017

18.06.2017

46

9,25

330 492,49 ? 46 ? 9.25% / 365

3 852,73 р.

330 492,49 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

330 492,49 ? 91 ? 9% / 365

7 415,71 р.

330 492,49 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

330 492,49 ? 42 ? 8.5% / 365

3 232,49 р.

330 492,49 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

330 492,49 ? 49 ? 8.25% / 365

3 660,32 р.

330 492,49 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

330 492,49 ? 56 ? 7.75% / 365

3 929,69 р.

330 492,49 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

330 492,49 ? 42 ? 7.5% / 365

2 852,20 р.

330 492,49 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

330 492,49 ? 175 ? 7.25% / 365

11 488,01 р.

330 492,49 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

330 492,49 ? 91 ? 7.5% / 365

6 179,76 р.

330 492,49 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

330 492,49 ? 182 ? 7.75% / 365

12 771,50 р.

330 492,49 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

330 492,49 ? 42 ? 7.5% / 365

2 852,20 р.

330 492,49 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

330 492,49 ? 42 ? 7.25% / 365

2 757,12 р.

330 492,49 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

330 492,49 ? 49 ? 7% / 365

3 105,72 р.

330 492,49 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

330 492,49 ? 49 ? 6.5% / 365

2 883,89 р.

330 492,49 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

330 492,49 ? 16 ? 6.25% / 365

905,46 р.

330 492,49 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

330 492,49 ? 40 ? 6.25% / 366

2 257,46 р.

330 492,49 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

330 492,49 ? 77 ? 6% / 366

4 171,79 р.

330 492,49 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

330 492,49 ? 56 ? 5.5% / 366

2 781,19 р.

330 492,49 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

330 492,49 ? 35 ? 4.5% / 366

1 422,20 р.

330 492,49 р.

27.07.2020

28.09.2020

64

4,25

330 492,49 ? 64 ? 4.25% / 366

2 456,12 р.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части 330492,49 руб. за фактическое пользование имуществом и процентов в сумме 80975,56 руб., в остальной части иска надлежит отказать.

Ссылка ответчика на положения Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" судом отклоняется, поскольку внесенные данным законом изменения в нормативные акты касаются правоотношений между арендодателем и арендатором, в то время как в рассматриваемом случае договор аренды сторонами не заключался.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика пошлина по иску.

Суд, учитывая, что ответчик является муниципальным унитарным предприятием, осуществляющим функции эксплуатации жилого фонда, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за фактическое пользование недвижимого имущества в размере 330492,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80975,56 руб., всего 411468,05 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.А. Будаева