Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А63-1413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1413/2019
г. Ставрополь
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставтранс», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное», х. Восточный Советского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в сумме 3 272 648 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставтранс», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное», х. Восточный Советского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности в сумме 3 272 648 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении заседании для представления дополнительных документов по делу не представили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 17 мая 2018 года между ООО «СТАВТРАНС», ОГРН <***> и СПК «Агрофирма «Восточное», ОГРН <***> был заключен договор предоставления транспортных услуг (перевозки), по которому Перевозчик - ООО «СТАВТРАНС» принял обязательства осуществить принятие груза к перевозке, его доставку, в том числе своим транспортом, а так же выдачу груза, а Заказчик - СПК «Агрофирма «Восточное» принял обязательства оплатить оказанные ему транспортные услуги.

В период действия договора с 04 июля 2018 года по 19 сентября 2018 года ответчику было оказано и принято транспортных услуг на общую сумму 3 272 648 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ и актом сверки расчетов.

На 24 апреля 2019 года задолженность СПК «Агрофирма «Восточное» перед ООО «СТАВТРАНС» составила 3 272 648 руб.

10 декабря 2019 года в адрес ответчика была направленна претензия о погашении задолженности, которая до настоящего времени в досудебном порядке не исполнена.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В период действия договора с 04 июля 2018 года по 19 сентября 2018 года ответчику было оказано и принято транспортных услуг на общую сумму 3 272 648 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 01.07.2018 № 3027, 01.07.2018 №2029, 01.07.2018 № 3025, 01.07.2018 № 2030, 02.07.2018 б/н, 02.07.2018 № 3035, 10.07.2018 № 3088, 10.07.2018 № 3080, 10.07.2018 № 3089, 11.07.2018 № 3094, 12.07.2018 №3104, 12.07.2018 № 3107, актом сверки расчетов.

Актом сверки, подписанным уполномоченными представителями сторон подтверждено наличие задолженности в размере 3 272 648 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное», х. Восточный Советского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставтранс», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 3 272 648 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39 363 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина