Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А53-16200/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16200/2025
25 августа 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нижегородского акционерного общества "Гидромаш" имени В.И. Лузянина (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Ростовскому вертолетному производственному комплексу акционерное общество "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 846 260,52 руб. задолженности, 1 607 894,40 руб. задолженности, 91 987,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 408 735,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2024,

установил:

Нижегородское акционерное общество "Гидромаш" имени В.И. Лузянина обратилось в суд с иском к Ростовскому вертолетному производственному комплексу акционерное общество "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря о взыскании 846 260,52 руб. задолженности, 1 607 894,40 руб. задолженности, 91 987,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 408 735,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 17.06.2025 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 2 454 154,92 руб. задолженности в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности; производство по делу в указанной части прекращено; удовлетворено ходатайство об увеличении требований в виде взыскания 427 237,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 92 462,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ответчик против взыскания процентов не возражал, оплаты процентов не производил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МАО «Гидромаш» им. В.И. Лузянина (исполнитель) и Ростовским вертолетным производственным комплексом Акционерное общество «РОСВЕРТОЛ» им. Б.И. Слюсаря (заказчик) заключен договор № 110/57Р от 01.12.2021.

К договору заключены дополнительные соглашения № 1 от 07.12.2022, № 2 от 30.07.2024.

В соответствии с п. 10 дополнительного соглашения №1 от 30.09.2022 к договору в редакции согласительного протокола на протокол разногласий, расчеты за проведение работ осуществляются следующим образом: заказчик производит авансовый платеж на расчетный счет исполнителя в размере 30% от стоимости договора в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания договора на основании полученного от исполнителя счета; окончательный расчет производится в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения уведомления о готовности изделий к отгрузке.

Истцом выставлены ответчику для проведения окончательного расчета следующие счета: № 883 от 08.12.2023 на сумму 1 607 894,41 руб., № 736 от 23.10.2024 на сумму 769 563,60 руб.

Указанные счета оплачены ответчиком платежными поручениями № 7185 от 28.05.2025 и № 7189 от 28.05.2025.

За просрочку оплаты счета № 883 от 08.12.2023 на сумму 1 607 894,41 руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2023 по 27.05.2025 в сумме 427 237,37 руб., за просрочку оплаты счета № 736 от 23.10.2024 на сумму 769 563,60 руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по 27.05.2025 в сумме 92 462,39 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения урегулированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты указанных счетов составил 519 699,76 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 30 985 руб. Иск удовлетворен полностью.

Истец при обращении с иском уплатил 113 646,08 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 12.05.2025 № 4564 на 113 646,08 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 82 661,08 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ростовского вертолетного производственного комплекса акционерное общество "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Нижегородского акционерного общества "Гидромаш" имени В.И. Лузянина (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 550 684,76 руб., из них: 519 699,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 985 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Нижегородскому акционерному обществу "Гидромаш" имени В.И. Лузянина (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 661,08 руб., уплаченную платежным поручением № 4564 от 12.05.2025.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья  И.С. Меленчук