Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А07-7266/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7266/24
г. Уфа
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Полный текст решения изготовлен 19.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф., , рассмотрев дело по иску

ООО "ГЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТУЗТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1

о взыскании 280 623 руб. 18 коп.


От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;


ООО "Гемонт"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТУЗТО" о взыскании 238 609 руб. 50 коп. суммы долга, 42 013 руб. 68 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО1.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего  ООО "ГЕМОНТ" ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное не ознакомлением с отзывом ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, при этом исходит из того, что отзыв ответчика поступил в суд 21.04.2024 в электронном виде, через систему "Мой арбитр", размещен в  Картотеке арбитражных дел и доступен для ознакомления лицам, участвующим в деле.

28.05.2024 от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Указанное ходатайство удовлетворено судом в тот же день. Иных ходатайств об ознакомлении с материалами дела от истца не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствия для рассмотрения дела отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд, 



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года по делу №А65-19059/2022 - ООО «Гемонт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Как указывает истец, при анализе документов должника и.о. конкурсного управляющего выявил первичные бухгалтерские документы, указывающие на наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 238 609,50 рублей, которая подтверждается нижеследующим.

Истец платежным поручением №8682 от 10.12.2021г., в отсутствие заключенного договора, произвел платеж на расчетный счет ответчика в сумме 238 609,50 рублей с назначением платежа: «предоплата 30% по договору R109.SC.0410 от 08.10.2021, счету № 256 от 15.11.2021г.».

Согласно данным бухгалтерского учета ООО "ГЕМОНТ" документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны ответчика у и.о конкурсного управляющего отсутствуют.

12.01.2024г. ООО «Гемонт» в адрес ООО "ТУЗТО"  направлена претензия от 09.01.2024 № 48 с требованием о возврате неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 238 609,50 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик, согласно представленного отзыва возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку между  сторонами был заключен договор поставки № R109.SC.0410 от 08.10.2021. Ответчик указал, что денежные средства, заявленные в иске, были перечислены истцом в качестве частичной оплаты поставленного в его адрес товара.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд признал доводы истца, изложенные в исковом заявлении, несостоятельными, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08 октября 2021 года между ООО "ГЕМОНТ"  (далее - покупатель) и ООО "ТУЗТО"  (далее - поставщик) был заключен договор поставки № R109.SC.0410.

 В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 4.1-4.2 договора наименование товара, его ассортимент и количество, а также период поставки и условия поставки стороны согласовывают в соответствующих приложениях к договору. Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товара покупателю железнодорожным или автомобильным транспортом или путем передачи товара в месте его нахождения покупателю.

В соответствии с п. 4.2.2 договора при отгрузке товара автомобильным транспортом поставщик организует доставку товара до склада покупателя. В этом случае поставщик считается исполнившим свою обязанность поставить товар в момент его поступления на склад покупателя (дата приемки на складе покупателя с отметкой на товарно-транспортной накладной и в товарной накладной ТОРГ-12 (или дата на УПД)).

Во исполнение договора поставки от 08.10.2021 г. ООО "ТУЗТО" отгрузило товар для  транспортировки в адрес истца.    

Факт отгрузки товара на сумму 539 435 руб. удостоверен в товарно-транспортной накладной № 7 от 18.01.2022 подписью ответственного лица со стороны покупателя (товар передан водителю ФИО1, полномочия которого на получение товара подтверждены доверенностью от 18.01.2022 № 58).

Как указывает ответчик, ООО "Гемонт" оплату за поставленный товар произвело не в полном объеме, задолженность составляет 210 919,67 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд установил, что ответчиком представлены доказательства встречного исполнения обязательств по договору поставки № R109.SC.0410 от 08.10.2021

Иск к ответчику предъявлен только лишь на основании имеющихся у истца сведений о наличии дебиторской задолженности. При этом каких-либо действий по выяснению обстоятельств, связанных с исполнением вышеуказанного договора, конкурсный управляющий общества не предпринимал, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. То есть, спор возник исключительно на факте отсутствия у конкурсного управляющего полного пакета документов по спорным правоотношениям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неосновательности получения денежных средств ответчиком, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Гемонт" – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 А.В. Пакутин