Решение от 16 января 2025 г. по делу № А70-24005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24005/2024
г. Тюмень
17 января 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 января 2025 года.

Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 января 2025 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 10 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107045, г. Москва, муниципальный округ Красносельский, пер. Просвирин, д. 4, адрес для корреспонденции: 625002, г. Тюмень, ул. Северная, д. 32 а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 625032, <...>)

о взыскании неустойки в размере 11 261 руб. 74 коп., а также судебных расходов в размере 10 086 руб. 40 коп.,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роса» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 11 261 руб. 74 коп., а также судебных расходов в размере 10 086 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании определения суда от 06.11.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик представил доказательства оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору энергоснабжения № 5438 от 01.05.2018 (далее – Договор) ответчик осуществлял оплату оказанных услуг с нарушением установленных сроков.

Договор не был оспорен либо признан недействительным.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование поставленной ответчику электрической энергии в декабре 2021 года, январе 2022 года, июле 2024 года истцом в материалы дела представлены счета-фактуры за спорные периоды.

Указанные истцом объемы потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, потребитель (ответчик) осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца – 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца – 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате по Договору не исполнил, истцом начислены пени за период с 19.01.2022 по 05.09.2024 на сумму 11 261 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В материалы дела ответчик представил платежное поручение от 13.12.2024 № 52921 на сумму 21 348 руб. 14 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об оплате неустойки за период с 19.01.2022 по 05.09.2024 в размере 11 261 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп. оплачено ответчиком платежным поручением от 13.12.2024 № 52921 на сумму 21 348 руб. 14 коп. (неустойка - 11 261 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 10 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы - 86 руб. 40 коп.), следовательно, отсутствуют основания для повторного их взыскания с ООО «Роса».

Материалы дела свидетельствуют, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, в связи с чем, излишне оплаченная государственная пошлина по основаниям статей 104 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю в соответствующем размере.

Принимая во внимание обстоятельство погашения ответчиком суммы задолженности и судебных расходов  в добровольном порядке, оснований отнесения на ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины и почтовых издержек - у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 893 руб. 00 коп. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Авдеева Я.В.