Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А60-5836/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5836/2023
18 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5836/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каспийгео" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая экспертиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., процентов в сумме 48 369 руб. 87 коп., с продолжением начисления процентов с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 15.12.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая экспертиза" о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., процентов в сумме 48 369 руб. 87 коп. с продолжением начисления процентов с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.02.2023 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

07.04.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства отказано.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 07.04.2023 назначено основное судебное заседание.

02.05.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийгео» (далее – Подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая экспертиза" (далее – Заказчик, ответчик) заключен договор подряда №928К от 11.04.2022 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания на объекте: «Трасса водопровода в с. Яманцуг, Приволжского района, Астраханской области».

Согласно п. 1.3. Договора сроки выполнения работ - в течение 75 (семьдесят пять) рабочих дней после оплаты аванса, при необходимости с выдачей промежуточных материалов.

В силу п. 2.1. Договора общая стоимость работ определяется соглашением сторон в сумме 2 000 000 руб. НДС не облагается (основание п. 2 ст.346.11 гл. 26.2 НК РФ и п.2 ст. 346.13 НК РФ), закрепленная Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В подтверждении факта выполнения работ, истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 22.08.2022 №1 на сумму 2 000 000 руб. Указанный документ подписан истцом в одностороннем порядке.

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Из материалов дела следует, что 17.05.2022 Заказчику был передана съемка в системе координат (топографический план), что подтверждается письмом, отправленным по электронной почте от 17.05.2022.

19.05.2022 Заказчику был передан отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, что подтверждается письмом, отправленным по электронной почте от 19.05.2022.

19.08.2022 Заказчику был передан отчет по инженерно-геологическим изысканиям, что подтверждается письмом, отправленным по электронной почте от 19.08.2022.

08.08.2022 Заказчику был передан отчет по инженерно-экологическим изысканиям, что подтверждается письмом, отправленным по электронной почте от 08.08.2022.

22.08.2022 Заказчику был передан отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, что подтверждается письмом, отправленным по электронной почте от 08.08.2022. Этим же электронным письмом от 22.08.2022 по электронной почте Подрядчик направил Заказчику:

результат работы по Договору (все технические отчеты);

письмо исх.№101 от 22.08.2022 года с просьбой принять результат работ;

акт №1 от 22.08.2022 года сдачи-приемки инженерных изысканий;

счет №85 от 22.08.2022 года на сумму 1 000 000 рублей.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что письма, отправленные на адреса электронной почты компаний, являются надлежащим уведомлением сторон. Письмо считается полученным в день отправления на основании отчета, формируемого почтовыми службами (постовым роботом), приравниваются к их оригиналам до получения последних.

Согласно пункту 3.2. Договора Заказчик обязан в течение 10 (десяти) дней, с момента получения выполненных работ от Подрядчика, направить последнему подписанный акт о приемке выполненных работ.

13.12.2022 Подрядчик повторно посредством Почты России направил Заказчику акт сдачи-приемки инженерных изыскания №1 от 22.08.2022, который был получен Заказчиком 23.12.2022, что подтверждается описью вложения от 13.12.2022 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 414021169128323.

Таким образом, факт направления и получения результатов выполненных работ и акта выполненных работ подтвержден материалами дела.

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания акта с указанием мотивов отказа в материалы дела не представлено (статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Определения суда ответчиком проигнорированы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Пунктом 2.2. Договора стороны установили, что окончательный расчет в размере 500 000 рублей производится после прохождения государственной экспертизы в течение 5 (пяти) календарных дней.

Истец пояснил, что по истечении 5 месяцев с момента передачи результата работ Заказчику, у Подрядчика отсутствует информация о прохождении Заказчиком государственной экспертизы. Разумный срок на прохождение экспертизы истек.

22.08.2022 года Заказчику передан результат работ;

01.09.2022 года истек срок приемки результата работ;

08.09.2022 года истек разумный срок (7 дней) передачи документации на государственную экспертизу.

08.11.2022 года истек срок на производство экспертизы 42 рабочих (пункт 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 28.07.2022) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022). Экспертиза может быть продлена на срок не более 20 рабочих дней. Такой срок истек 06.12.2022 года.

Учитывая, что срок на проведение экспертизы, даже с учетом её возможного продления, истек 06.12.2022 года, срок оплаты окончательного платежа 500 000 рублей истек 12.12.2022 года.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок не исполнена, постольку истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 1 500 000 руб. (с учетом перечисленного аванса).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты в сумме 48 369 руб. 87 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 48 369 руб. 87 коп., с продолжением начисления процентов с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина в размере 28 484 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая экспертиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каспийгео" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты в сумме 48 369 руб. 87 коп., с продолжением начисления процентов с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая экспертиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каспийгео" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 484 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина