Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А50-37223/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37223/2019
05 марта 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАУНА» (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 3 054 000 рублей


при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2020, диплом

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАУНА» о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 3 054 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явился.

Направил в материалы дела отзыв, в котором указал, что в связи со сменой в обществе руководства, проверить наличие задолженности не представляется возможным.

Неявка ответчика, не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Оформленным протокольно определением суда от 27.02.2020, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу в первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, заслушав пояснения представителя истца, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключены договоры займа на аналогичных условиях, по которым Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

По договору займа от 02.05.2017 Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 317 000 рублей, на срок до 31.12.2017 (л.д.14). Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается платежным поручением № 216 от 02.05.2017 на сумму 317 000 рублей.

По договору займа от 09.01.2017 Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 349 000 рублей, на срок до 31.12.2017 (л.д.15). Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается платежным поручением № 2 от 09.01.2017 на сумму 349 000 рублей.

По договору займа от 10.10.2017 Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 270 000 рублей, на срок до 31.12.2018 (л.д.16). Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается платежным поручением № 1072 от 10.10.2017 на сумму 270 000 рублей.

По договору займа от 13.03.2017 Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, на срок до 31.12.2017 (л.д.17). Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается платежным поручением № 90 от 15.03.2017 на сумму 350 000 рублей.

По договору займа от 20.03.2017 Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок до 31.12.2017 (л.д.18). Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается платежным поручением № 95 от 20.03.2017 на сумму 200 000 рублей.

По договору займа от 20.07.2017 Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок до 01.08.2019 (л.д.19). Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается платежными поручениями № 648 от 01.08.2017 на сумму 100 000 рублей, № 606 от 24.07.2017 на сумму 100 000 рублей.

По договору займа от 26.04.2017 Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, на срок до 31.12.2017 (л.д.20). Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается платежными поручениями № 201 от 27.04.2017 на сумму 200 000 рублей, № 203 от 27.04.2017 на сумму 50 000 рублей.

По договору займа от 28.12.2017 Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 305 000 рублей, на срок до 31.08.2018 (л.д.21). Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается платежным поручением № 1430 от 29.12.2017 на сумму 305 000 рублей.

По договору займа от 31.01.2017 Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 263 000 рублей, на срок до 31.12.2017 (л.д.22). Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается платежным поручением № 31 от 01.02.2017 на сумму 263 000 рублей.

По договору займа от 31.08.2017 Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, на срок до 31.12.2018 (л.д.23). Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается платежным поручением № 855 от 01.09.2017 на сумму 550 000 рублей.

Заимодавец исполнил обязательства по Договору, перечислив Заемщику денежные средства.

Общество с ограниченной ответственностью «ФАУНА» договорные обязательства не исполнило надлежащим образом, денежные средства в обусловленный срок не возвратило.

Истец предъявлял ответчику претензию № 174 от 16.09.2019 (л.д.10) с требованием оплатить задолженность. Однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требование.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из искового заявления следует, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «ФАУНА» перед обществом с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» составляет 3 054 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Исходя из изложенного, сумма задолженности по Договорам займа, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ФАУНА» в заявленном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 38 270 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1508 от 24.12.2019 (л.д.9). По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАУНА» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 3 054 000 руб., задолженность, а также 38 270 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В.Истомина