Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А13-8707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8707/2022
город Вологда
14 декабря 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спектр» к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» о взыскании задолженности в сумме 145 280 руб. 23 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спектр» (далее – ООО «НПО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее – ООО «Промтех») о взыскании задолженности в сумме 145 280 руб. 23 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просит взыскать основной долг в сумме 133 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 578 руб. 33 коп.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оказанию оплаченных услуг.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Истец, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Между ООО «НПО «Спектр» (заказчик) и ООО «Промтех» (исполнитель) заключен договор от 01.09.2021 № 01/09 возмездного оказания услуг по предоставлению грузовой и специализированной техники.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель за вознаграждение оказывает заказчику услуги по предоставлению специализированной техники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение обязательств по договору, истец по платежным поручениям от 10.09.2021, от 16.092021, от 28.09.2021 перечислил ответчику оплату в размере 427 800 руб.

Поскольку ответчик оказал услуги на общую сумму 294 000 руб., истец направил в его адрес претензию, в которой потребовал произвести возврат авансового платежа в сумме 133 800 руб.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил в адрес ООО «Промтех» денежные средства в размере 427 800 руб. в качестве предварительной оплаты по договору, следовательно, препятствий для исполнения обязательства по поставке товара со стороны исполнителя не имелось. Вместе с тем, услуги были оказаны ответчиком только на сумму 294 000 руб.

Факт внесения предоплаты подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств истцу в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Частью 1 статьи 64, статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств

На основании изложенного требования о взыскании основного долга по договору в сумме 133 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 4 578 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, сумма принимается судом в размере, определенном истцом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 6 161 руб. согласно платежному поручению от 19.04.2022 № 329.

С учетом уточнения требований уплате подлежала государственная пошлина в сумме 5 151 руб.

При удовлетворении предъявленных требований государственную пошлину в сумме 5 151 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 1 010 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 133 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 578 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 151 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спектр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 010 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья С.А. Киров