Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А56-29923/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29923/2024
10 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «А ЗЕТ» (142072, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ДОМОДЕДОВО, ТЕР ТРИКОЛОР (ВОСТРЯКОВО МКР.), СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 500901001)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2022)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «КОМУС» (111250, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦ.ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, Д.10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XXXIX/23).

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.09.2024 (онлайн судебное заседание),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Зет» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 220 000 руб. компенсации, 356 руб. расходов на фиксацию, 84,60 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на выписку, 7400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 28.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КОМУС».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «А-Зет» является владельцем исключительной лицензии по лицензионному договору РД0240653 от 27.12.2017 на использование на территории Российской Федерации товарного знак под № 10661А (далее — «Товарный знак»), зарегистрированного на имя ДжиПи Глобал Маркетинг Корпорейшн, П.О. Бокс 309, Агленд Хаус, Гранд Кайман, КейУай 1-1104, К-вы острова (далее -«Правообладатель») в отношении товаров 09 класса МКТУ (батареи электрические, видео- и аудиооборудование).

Истцу стало известно, что Ответчик реализует через интернет-магазин (маркетплейс) https://www.wildberries.ru/ товары, маркированные товарным знаком Истца.

Истцом осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого Ответчиком.

Предложение к продаже товара было размещено на следующих интернет-страницах: https://www.wildberries.ru/catalog/140441884/detail.aspx,

- GP/Батарейки GP Super AAA/LR03/24A GP24ARS - 2SB4 4шт/уп, золотисто-зеленого цвета, с надписью GP Super, c изобразительными элементами товарного знака 106674, стоимостью 356 рублей.

Истцом получен товар и произведен его осмотр.

По результатам осмотра товара установлено, что он является контрафактным, что подтверждается соответствующим заключением.

Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ИП ФИО2, <***> (далее - Ответчик).

Контрафактный товар, предлагаемых к продаже, c изобразительными элементами товарного знака 106674, а именно:

https://www.wildberries.ru/catalog/140441856/detail.aspx - GP/Батарейки GP CR2025 3V, литий, 6 шт/уп, , , стоимостью 319 рублей.

https://www.wildberries.ru/catalog/140441931/detail.aspx - GP/Батарейка GP 27А, 12V, алкалиновая, стоимостью 389 рублей.

https://www.wildberries.ru/catalog/140441944/detail.aspx - GP/Батарейки GP Super AAA/LR03/24A алкалиновая бл/2 GP24A - CR2 4шт/уп, золотисто-зеленого цвета, с надписью GP Super, стоимостью 398 рублей.

https://www.wildberries.ru/catalog/140441861/detail.aspx - GP/Батарейки Ultra AAA LR03 24AU алкалиновая бл 2шт/уп, золотисто-зеленого цвета, с надписью GP Super, стоимостью 401 руб.

https://www.wildberries.ru/catalog/140441906/detail.aspx - GP/Батарейки GP Super AA/LR6/15A алкалиновая бл/2 GP15A - CR2 4шт/уп, золотисто-зеленого цвета, с надписью GP Super, стоимостью 418 рублей.

https://www.wildberries.ru/catalog/140441885/detail.aspx GP/Батарейки GP Super эконом AA/LR6/15A 4шт/уп GP15ARS - 2S? золотисто-зеленого цвета, с надписью GP Super, стоимостью 431 рублей.

https://www.wildberries.ru/catalog/140441930/detail.aspx GP/Батарейки для часов GP192-BC10 (LR41), 10 шт/уп, стоимостью 443 рубля.

https://www.wildberries.ru/catalog/140441900/detail.aspx - GP/Батарейки GP Ultra AAA/LR03/24AU GP24AU-2CR4, Бл/4шт алкалиновая бл 2шт/уп, , стоимостью 460 рублей.

https://www.wildberries.ru/catalog/140441874/detail.aspx - GP/Батарейки GP Super AA/LR6/15A алкалиновая бл/4шт, золотисто-зеленого цвета, с надписью GP Super, стоимостью 489 рублей.

https://www.wildberries.ru/catalog/140441935/detail.aspx GP/Батарейки для часов GP A76F-2C10, 10 шт/уп, стоимостью 492 рубля.

https://www.wildberries.ru/catalog/140441891/detail.aspx GP/Батарейки GP 23 AF 12V, алкалиновая для автосигнализацийА76F-2C10, 10 шт/уп, стоимостью 498 рублей.

https://www.wildberries.ru/catalog/140441857/detail.aspx GP/Батарейки GP CR2032 3V, литий, бл/2шт, стоимостью 551 руб.

https://www.wildberries.ru/catalog/140441938/detail.aspx GP/Батарейки GP Lithium CR2430, бл/1шт, стоимостью 602 рубля.

https://www.wildberries.ru/catalog/140441873/detail.aspx GP/Батарейки GP Super C/LR14/14A, алкалиновая, бл/2шт, стоимостью 612 рублей.

https://www.wildberries.ru/catalog/140441929/detail.aspx GP/Батарейки GP Super AAA/LR03/24A алкалиновая бл/4 шт, золотисто-зеленого цвета, с надписью GP Super, стоимостью 623 рубля.

https://www.wildberries.ru/catalog/149918043/detail.aspx GP/Батарейки GP CR2025 3V, литий, бл/1шт, 2 уп., стоимостью 415 рублей.

https://www.wildberries.ru/catalog/149918067/detail.aspx GP/Батарейки GP Ultra AAA/LR03/24AU GP24AU-2CR4, Бл/2шт, 2 уп. алкалиновая, стоимостью 461 рубль

https://www.wildberries.ru/catalog/149918045/detail.aspx GP/Батарейки Super AA/LR6/15A GP15A-2CRS алкалиновая бл/2шт, 2 уп. золотисто-зеленого цвета, с надписью GP Super, стоимостью 478 рублей

https://www.wildberries.ru/catalog/149918040/detail.aspx GP/Батарейка GP 27А, 12V, алкалиновая, бл/1шт, 2 уп. стоимостью 485 рублей.

https://www.wildberries.ru/catalog/149918046/detail.aspx GP/Батарейки GP Super AAA/LR03/24A GP24ARS-2SB4, 4 шт/уп, , 2 уп, золотисто-зеленого цвета, с надписью GP Super, стоимостью 634 рубля

https://www.wildberries.ru/catalog/149918034/detail.aspx GP/Батарейки GP Super AA/LR6/15A 4 шт/уп GP15ARS-2SB4, 2 уп., золотисто-зеленого цвета, с надписью GP Super, стоимостью 640 рублей

Истец не давал Ответчику согласия на использование Товарного знака.

Предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.

Таким образом, в ходе проведения проверочной закупки истцом был установлен факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на Товарные знаки.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на Товарный знак. Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав Истца не выплатил.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или Юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 названного кодекса), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как видно из материалов дела, разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя (истца) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получил, следовательно, такое использование осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В пункте 1 статьи 1301 ГК РФ сказано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 63 Постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив материалы дела доказательства, позиции, представленные сторонами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания компенсации в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, а расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления также относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

Удовлетворению подлежит, как правомерное, обоснованное и подтвержденное документально (платежные документы о произведенных расходах), требование истца о взыскании расходов на приобретение товара, почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А ЗЕТ» 220 000 руб. компенсации, 84,60 руб. почтовых расходов, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 456 руб., 7 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.