Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А50-17879/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-17879/2017
08 августа 2017 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи РудаковаМаксима Сергеевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушко А.А.,

рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «База Р» (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Фарм Групп» (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 07 августа 2017 года,

ликвидатора должника – ФИО2

16 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «База Р» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фарм Групп» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21 июня 2017 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А50-17879/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 18 июля 2017 года.

В назначенное судебное заседания явились представители заявителя и должника.

Представитель заявителя настаивал на предъявленных требованиях полном объеме, обратил внимание суда на то, что заявитель готов нести судебные расходы на финансирование процедуры банкротства.

Представитель должника ходатайствовал о приобщении в форме копий листа записи ЕГРЮЛ, устава должника, свидетельств ИНН, ОГРН, бухгалтерского баланса за 2016 год. Пояснил, что 20 апреля 2017 года участником должника принято решение о его добровольной ликвидации, назначен ликвидатор. В ходе ликвидации выявлено, что имущества должника не достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. Из активов должника выявлена лишь дебиторская задолженность на сумму70 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные документы приобщены судом к материалам спора.

Определением суда от 18 июля 2017 года в связи с непредставлением должником отзыва на заявление, соответствующего требованиям статьи 131 АПК РФ и статьи 47 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), отсутствия доказательств наличия имущества и денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, и непредставления заявителем письменного согласия и доказательств внесения денежных средств на депозитный счет для осуществления такого финансирования, а также учитывая отсутствие в доверенности представителя специальных полномочий на участие в деле о банкротстве должника, равно как и отсутствие первичных документов (товарных накладных), подтверждающих задолженность, суд пришел к выводу о целесообразности отложения судебного заседания до 08 августа 2017 года.

08 августа 2017 года судебное заседание было возобновлено при участии представителя заявителя и ликвидатора должника.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований в части перехода к рассмотрению дела по правилам упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Представил подписанное директором ФИО3 согласие на финансирование процедуры банкротства, в котором выразил согласие на финансирование расходов по делу из расчета 30 000 руб. в месяц вознаграждения управляющего, а также компенсацию расходов, необходимых для ведения такой процедуры. Ходатайствовал о приобщении первичных документов (товарных накладных), подтверждающих задолженность должника.

Ликвидатор должника представил дополнительный отзыв, подтвердил необходимость введения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника в случае признания требований заявителя обоснованными. Указал, что помимо заявителя его кредитором является общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Екатеринбург» по договору от 14 марта 2013 года в размере 100 000 руб. Задолженности по заработной плате и обязательным платежам не имеется, исполнительные производства не возбуждены. На вопрос суда о наличии активов должника, отраженных в бухгалтерском балансе за 2016 год, пояснил, что такие сведения на настоящий момент не являются актуальными, поскольку 650 000 руб. было произведено в счет оплаты работ, однако акта выполненных работ на сегодняшний день в распоряжении должника не имеется, он будет предоставлен второй стороной позднее после урегулирования возникших разногласий. Иные оборотные активы также были израсходованы на оплату, однако подтверждающих документов на сегодняшний день не имеется. Дебиторская задолженность была погашена и имеются подтверждающие документы. Обратил внимание суда на наличие у должника активов на сумму 44 000 руб. В обоснование своих доводов ходатайствовал о приобщении промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 31 июля 2017 года.

Суд принял уточнённое заявление в порядке статей 41, 49 АПК РФ, поскольку оно связано с нахождением должника в стадии ликвидации,не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании статьи 67 АПК РФ представленные документы приобщены судом к материалам спора.

Рассмотрев вопрос о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам § 1 главы XI Закона о банкротстве в связи с нахождением должника в стадии ликвидации, отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника восстановительной (санационной) процедуры.

Заслушав доводы представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 13 июня 2012 года. Основным видом зарегистрированной деятельности должника являлась торговля оптовая фармацевтической продукцией.

На дату судебного разбирательства по делу ликвидатором и единственным учредителем должника является ФИО2 (ИНН <***>) (согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ).

20 апреля 2017 года участником должника принято решение о его добровольной ликвидации.

Обращаясь в суд заявлением о признании должника банкротом, кредитор основывал свои требования на следующих обстоятельствах.

Решением суда от 02 марта 2017 года по делу № А50-905/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 581 512 руб. 35 коп. основного долга по договору поставки от 27 марта 2014 года № 23, а также 14 630 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

04 апреля 2017 года указанный судебный акт вступил в законную силу, 17 апреля 2017 года на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на неисполнение должником денежных обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявление кредитора, суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Абзацем первым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Доказательств отмены или изменения представленного кредитором судебного акта в порядке его пересмотра, а также его добровольного полного исполнения должником в материалах дела не имеется. Ликвидатор должника в судебном заседании размер задолженности признал.

Представленный кредитором судебный акт подтверждает наличие у кредитора права обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном абзацем первым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Размер задолженности должника перед кредитором, учитываемой при определении признаков банкротства, составляет 581 512 руб. 35 коп. основного долга, что превышает триста тысяч рублей. Продолжительность периода просрочки должника по уплате кредитору задолженности превышает три месяца с даты наступления срока исполнения соответствующих обязательств.

С учетом изложенного требования кредитора к должнику признаны судом обоснованными в связи с их соответствием условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и их неисполнением должником на дату заседания суда.

В порядке статей 16 и 134 Закона о банкротстве заявленные кредитором требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 62 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном § 1 главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 7 и 11 Закона о банкротстве, нахождение должника в процедуре ликвидации не является препятствием для реализации кредитором должника права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку должник находится в состоянии ликвидации, дело о банкротстве должника, возбужденное по заявлению конкурсного кредитора, подлежит рассмотрению с учетом особенностей, предусмотренных § 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (абзац второй пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом деле основаниями для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника являются:

1) наличие сведений о нахождении должника в процедуре добровольной ликвидации, назначении ликвидатора,

2) установленная вступившим в законную силу судебным актом задолженность в сумме не менее трехсот тысяч рублей, просроченная более трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства должны были быть исполнены.

С учетом наличия письменного согласия заявителя на финансирование процедуры банкротства должника из расчета 30 000 руб. в месяц вознаграждения управляющего, а также компенсацию расходов, необходимых для ведения такой процедуры, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце пятом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения на данной стадии производства по делу о банкротстве должника по основанию отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Кроме того, должником представлены сведения о наличии у него активов в размере 44 000 руб.

Согласно поданному заявлению кредитор просил утвердить в качестве арбитражного управляющего должника ФИО4, члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (далее также – саморегулируемая организация).

17 июля 2017 года саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Подтвержденной информации о несоответствии кандидатурыФИО4 требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также подтвержденной информации об отсутствии у него достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, судуне представлено.

С учетом изложенного ФИО4 подлежит утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.2, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 147, 224-226 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «База Р» (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признать обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Фарм Групп» (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фарм Групп» (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4, члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10931, адрес для направления корреспонденции: 614014, г. Пермь, а/я 67).

4. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фарм Групп» (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) требования кредитора третьей очереди – общества с ограниченной ответственностью «База Р» (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в общем размере 596 142 руб. 35 коп., в том числе 581 512 руб. 35 коп. основного долга, 14 630 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарм Групп» (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «База Р» (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

6. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на11 час. 50 мин. 02 февраля 2018 года по адресу Арбитражного суда Пермского края: <...>, зал 838.

7. Обратить внимание ликвидатора должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью «Фарм Групп» (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

8. Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на обязанность по представлению в суд не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, указанных в статье 147 Закона о банкротстве.

9. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.С. Рудаков