Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А05-8973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 июля 2025 года

Дело №

А05-8973/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Герасимовой Е.А., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 25.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А05-8973/2024,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области  от 07.08.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экореформа» (далее - Общество) возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением от 05.09.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФНС), обратилась в суд 18.10.2024 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 1 658 841 руб. 39 коп., в том числе 542 705 руб. 12 коп. страховых взносов и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) - во вторую очередь реестра; 578 611 руб. 99 коп. налогов и страховых взносов, 268 486 руб. по уплате государственной пошлины, 234 233 руб. 88 коп. пени и 34 804 руб. 40 коп. штрафов - в третью очередь реестра. 

Определением от 20.01.2025 требование ФНС в размере 494 757 руб.            28 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ признано обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра; остальное требование в размере 626 559 руб. 83 коп. налогов и страховых взносов, 268 486 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 234 233 руб. 88 коп. пеней, 34 804 руб. 40 коп. штрафов - в третью очередь реестра.

Определение от 20.01.2025 обжаловано ФНС в части очередности удовлетворения требования в размере 47 947 руб. 84 коп.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 определение от 20.01.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 20.01.2025 и постановление от 23.04.2025 в части включения в третью очередь реестра требования в размере 47 947 руб. 84 коп. отменить, принять в указанной части новый судебный акт - об отнесении требования в указанном размере ко второй очереди реестра.

По мнению подателя кассационной жалобы, после объединения всех тарифов страховых взносов в один на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее – Закон № 239-ФЗ) страховые взносы подлежат уплате во второй очереди.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, ФНС сослалась на наличие у Общества задолженности  в размере 494 757 руб. 28 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 47 947 руб. 84 коп. иных взносов за 2022 и 2023 годы.

При определении очередности удовлетворения суды учли особую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и отнесли их ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов. В отношении иных взносов на обязательное социальное страхование суды посчитали, что они не относятся к ограниченному перечню требований, подлежащих включению во вторую очередь удовлетворения, и подлежат погашению в третьей очереди удовлетворения

Оснований не согласиться с данным выводом суд кассационной инстанции не усмотрел.

На основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Как следует из ответа на вопрос № 2 раздела: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее – Обзор), исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьи пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование) (абзац третий ответа на вопрос № 2 Обзора).

С 01.01.2023 в связи со вступлением в силу Закона № 239-ФЗ установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Вместе с тем при установлении единого тарифа страховых взносов, фиксированного размера страховых взносов (статьи 425 и 430 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 239-ФЗ) правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов осталась неизменной.

Довод ФНС о необходимости учета страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2023 год в размере 47 947 руб. 84 коп. в составе второй очереди реестра подлежит отклонению, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, приведенным в вышеуказанном Обзоре.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили спорное требование в третью очередь реестра.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А05-8973/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


Е.А. Герасимова

Т.В. Кравченко