Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А29-12233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12233/2017
29 ноября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Сыктывдинский р-н

к обществу с ограниченной ответственностью «Сторожевск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с. Сторожевск Корткеросский р-н

о взыскании задолженности и процентов за пользование займом

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017

установил:

Открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (далее по тексту ОАО «Птицефабрика Зеленецкая») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сторожевск-1» (далее по тексту СПК «Сторожевск-1») о взыскании задолженности по договору займа от 05.08.2016 в размере 1 647 060 руб. за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, процентов за пользование суммой займа в размере 128 876 руб. 72 коп. за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.10.2017.

Определением арбитражного суда от 20.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 24.11.2017, произведена замену ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Сторожевск» (ОГРН: <***>).

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» (займодавец) и СПК «Сторожевск-1» (заемщик) заключен договор займа от 05.08.2016 (далее по тексту договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и в сроки, определенные договором (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.2 договора размер процентов составляет 8,25 % годовых от суммы займа.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму займа в полном объеме не позднее 31.05.2018 года.

В силу п. 2.4 договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: равными ежемесячными платежами по 411 765 руб. в течение 16 месяцев с января 2017 года по апрель 2018 года, и последний платеж в размере 411 760 руб. в мае 2018 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца, указанный в разделе 9 договора, не позднее последнего числа каждого расчетного месяца.

Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем перечисления заимодавцем суммы займа на расчетный счет заемщика и по день возврата всей фактически предоставленной суммы займа включительно.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа, либо задержки перечисления процентов за пользование суммой займа более чем на 20 календарных дней, заимодавец вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами в течение 10 рабочих дней с момента получения от заимодавца соответствующего требования.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Сторожевск-1» прекратило деятельность 18.09.2017 путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ООО «Сторожевск».

В качестве доказательства предоставления суммы займа представлено платежное поручение № 5919 от 08.08.2016 на сумму 7 000 000 руб. (л.д. 9).

Для оплаты процентов за пользование суммой займа истец предъявил ответчику к оплате счета № 482 от 31.03.2017 на сумму 49 047,95 руб., № 674 от 30.04.2017 на сумму 47 465,75 руб., № 832 от 31.05.2017 на сумму 49 047,95 руб., № 1014 от 30.06.2017 на сумму 47 465,75 руб. (л.д. 10-13).

Ответчик частично произвел оплату процентов за пользование суммой займа, что подтверждается платежным поручением № 124 от 22.08.2017 на сумму 350 000 руб. (л.д. 14).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2017 № 1049 с требованием возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование суммы займа (л.д. 15-17), однако ответчик требование истца не исполнил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование займом являются обоснованными.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 1 647 060 руб. и проценты за пользование займом в размере 128 876 руб. 72коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 30 759 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № 7776 от 31.08.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 398 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сторожевск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 647 060 руб., проценты за пользование займом в размере 128 876 руб. 72коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 759 руб. 37 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова