Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А58-4834/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4834/2017
09 августа 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангарская судоверфь» (ИНН 3801138990, ОГРН 1163850073870) к казенному предприятию Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (ИНН 1429006530, ОГРН 1151448000087) о взыскании 770 187,01 руб.

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 21.06.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангарская судоверфь» (далее – ООО «Ангарская судоверфь») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к казенному предприятию Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (далее – предприятие) о взыскании 770 187,01 руб. долга по договору № 002 от 29.08.2016 на выполнение работ по ремонту судна.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв от 27.07.2017 № 01-485 на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования признает в полном объеме, подтверждает, что истцом в соответствии с договором № 002 от 29.08.2016, обязательства по ремонту судна т/х «СПН-710Б» проекта 414В выполнены в полном объеме, надлежащим образом в соответствии с условиями договора и технического задания, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между предприятием (заказчик) и ООО «Ангарская судоверфь» (подрядчик) заключен договор № 002 от 29.08.2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту судна заказчика в объеме, перечне, стоимости, на условиях и в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с техническим заданием (приложением №1 к договору):

-судном, подлежащим ремонту, является т/х «СПН-710Б» проект 414В;

-подрядчик обязался выполнить весь объем работ с момента заключения договора до 12.09.2016;

-общая стоимость работ по ремонту судна составляет 1 604 556,28 руб. с учетом НДС (пункт 5.1 договора);

-оплата работ производится заказчиком в 100% размере по факту завершения всего объема работ подрядчиком в течение 14-ти дней с момента принятия всех результатов работ заказчиком.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 12.09.2016, согласно которого, заказчик по объему, качеству, результату и срокам выполнения работ претензий не имеет.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик осуществил предоплату (аванс) в размере 834 369,27 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2016 № 1426.

Оставшаяся часть задолженности за выполненные работы в размере 770 187,01 руб. в установленные договором сроки заказчиком не была оплачена.

02.03.2017 подрядчик направил в адрес заказчика претензию № 1 с требованием оплатить задолженности, в случае неоплаты подрядчик уведомил заказчика о намерении обратиться с иском в арбитражный суд.

Оставленная без ответа и оплаты претензия явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик исковые требования признал полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление с признанием исковых требований подписано директором ответчика ФИО3.

Учитывая, что ответчик признает исковые требования, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принял признание ответчиком исковых требований истца.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 770 187,01 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины по делу.

По итогам разрешения спора в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 404 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангарская судоверфь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 770 187 рублей 01 копейку долга.

Взыскать с казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 404 рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.И. Кайдаш