Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-302811/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва А40-302811/19-113-2413 28 февраля 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АСД ИНЖИНИРИНГ» к ООО «Строительный альянс», о взыскании 1 396 099,32 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 17 октября 2019 г.; от ответчика – не явился, извещён; Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы основного долга по Договору подряда от 03 августа 2018 г. № 40/18 (далее - Договор) в размере 1 392 906,36 рублей; пени в размере 21 943,12 рубля. Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыл. Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, стороны заключили Договор, предметом которого являлось выполнение проектно-изыскательских работ, разработка проектной документации, рабочей документации и на их основе составление сметы на строительство тепловой сети для подключения к объектам теплоснабжения при подключении к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства «Гостиница», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием. По условиям п 3.1 Договора и Сводному расчёту (Приложение № 2 к Договору) цена выполненных субподрядчиком работ составляет 1 952 744,85 рубля, в том числе НДС - 297 876, 33 рублей. Согласно установленному Графику выполнения работ осуществлялось в 2 этапа (Приложение № 3 к Договору). После окончания Этапа № 1 сторонами был подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ от 29.12.2018 г. На основании счёта на оплату от 29.12.2019 г. № 92 выплаченная субподрядчику конечная сумма составляет 583 053,6 рубля. По завершению Этапа № 2 сторонами был подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ от 31.07.2019 г., однако оплата по Договору подрядчиком не произведена до настоящего времени. В результате взаимных расчётов от 01.01.2017 - 17.02.2020 гг. задолженность перед ООО «ЛСД-ИНЖИНИРИНГ» составляет 1 392 906,36 рублей. На основании п.5 п.п. 5.1 Договора ООО «Строительный альянс» обязано оплатить выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления подписанного акта приёмки выполненных работ (02 сентября 2019 г.) Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51). Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Результат выполненных истцом работ принят ответчиком без претензий по качеству и объёму. Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения подрядчиком срока оплаты, он оплачивает пени в размере 1/720 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы задолженности. В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки, размер которой составляет 21 943,12 рубля. Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва признаны судом не состоятельными, поскольку в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о приёмке выполненных работ в полном объёме без замечаний по качеству. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд 1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСД ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>): задолженность в размере 1 392 906 (один миллион триста девяносто две тысячи девятьсот шесть) рублей 36 копеек; неустойку в размере 21 943 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 961 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль. 2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.Г.Алексеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АСД ИНЖИНИРИНГ" (подробнее)Ответчики:ООО "Строительный Альянс" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|