Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А12-33728/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» ноября 2018 г.

Дело № А12-33728/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доценко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400075, ул. Шопена, 13, г. Волгоград) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403894, ул. Южный городок, г. Камышин, Волгоградская обл.) о взыскании 565 197 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №434 от 03.03.2017г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность №35/3/5-вн-8463 от 31.10.2018г; после перерыва – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградоблэлектро», с учетом уточнения о допущенной в резолютивной части иска опечатке, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании 565 197 руб. 22 коп. задолженности по государственному контракту оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.08.2018г №400162/2/02 за расчетный период июль 2018г.

Определением от 18.10.2018 принято уменьшение исковых требований до 91 764 руб. 83 коп. за расчетный период июль 2018г.

В судебном заседании объявлялся перерыв 12.11.2018 до 10.00 час. 15.11.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Ответчик просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, где изложены ходатайство об уменьшении госпошлины, а также доводы о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного контракта, суд считает исковые требования, с учетом принятого уменьшения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.08.2018г №400162/2/02, согласно которому истец принял обязательство по осуществлению комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а ответчик - оплатить их в порядке, установленном договором с осуществлением окончательного расчета в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

Из содержания п.1 ст. 781 ГК РФ и п. 12 Правил № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, согласованные сторонами в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за расчетный период: июль 2018г ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно доводам истца, задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии за данный расчетный период на момент рассмотрения дела составила 91 764 руб. 83 коп.

Наличие долга подтверждается первичной документацией: ведомостью показаний приборов учета, актом оказанных услуг, счет-фактурой, претензией истца и иными материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме на момент вынесения решения суда ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил и в судебное заседание после объявления перерыва не явился, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий в силу ст.9 АПК РФ.

Требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 539, 781 ГК РФ.

В силу ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в полном размере относительно заявленных исковых требований согласно платежному поручению №9815 от 11.09.2018 - 14304 руб.

Учитывая, что уменьшение исковых требований, согласно ходатайству истца от 17.10.2018, обусловлено частичной оплатой указанной в иске задолженности по платежному поручению №240982 от 28.09.2018, что имело место после предъявления иска и принятия его к производству, расходы по оплате госпошлины в части уменьшения исковых требований также относятся на ответчика (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46) .

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ответчика об уменьшении госпошлины и освобождении от ее уплаты.

С учетом разъяснений пунктов 20 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N46. в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате госпошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты госпошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено возможности возврата заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403894, ул. Южный городок, г. Камышин, Волгоградская обл.) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400075, ул. Шопена, 13, г. Волгоград) основной долг в сумме 91 764 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14304 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко