Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А63-12647/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12647/2016
г. Ставрополь
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь,

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, г. Ставрополь,

о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.08.17, от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.17, от третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности от 13.09.17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Ставрополь (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к заинтересованному лицу - управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление, регистрирующий орган), третьи лица: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, г. Ставрополь (далее – КУМИ), о признании незаконным отказа от 18.08.16 №20/001/202/2016-4691 в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 96,6 кв. м, этаж: подвал №0, помещений 1,3,4,4а,5,6, с кадастровым номером 26:12:030201:765, расположенное по адресу: <...> (продовольственный магазин – кафетерий №53 со зданием общей площадью 96,6 кв. м., расположенный по адресу: <...>), об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, общей площадью 96,6 кв. м, этаж: подвал №0, помещений 1,3,4,4а,5,6, с кадастровым номером 26:12:030201:765, расположенное по адресу: <...> (продовольственный магазин – кафетерий №53 со зданием общей площадью 96,6 кв. м., расположенный по адресу: <...>) (далее – спорный объект).

Решением от 21.12.16 (оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.17) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.17 решение и постановление по делу №А63-12647/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением суда от 08.11.17 судебное заседание отложено на 06.12.17.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.12.92 администрацией зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ТОО «Меридиан»).

11 февраля 1993 года Фонд имущества г. Ставрополя и ТОО «Кавказский край- 2»

заключили договор купли-продажи муниципального предприятия по конкурсу в отношении муниципального продовольственного магазина-кафетерия № 53, расположенного по адресу: <...> (без коллектива).

01 марта 1993 года ТОО «Кавказский край - 2» (продавец) и ТОО «Меридиан» (покупатель) заключили договор купли - продажи муниципального продовольственного магазина - кафетерия № 53, расположенного по адресу: <...>.

ТОО «Меридиан» и Фонд имущества г. Ставрополя заключили соглашение к договору купли-продажи от 11.02.1993 № 52, согласно которому магазин № 53 «Соки

-Воды», расположенный по адресу: <...> переходит в собственность ТОО «Меридиан». Новый собственник обязуется выполнять условия конкурса, предусмотренные договором купли - продажи № 52 от 11.02.1993 – сохранять профиль магазина сроком на 5 лет.

24 апреля 1996 года председателем комитета выдано свидетельство ТОО «Меридиан» о праве собственности (регистрационный номер 147/52) в отношении продовольственного магазина - кафетерия № 53 со зданием общей площадью 96,6 кв. м, расположенным по адресу: <...>.

В 1999 году в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на основании решения от 29.06.1999 единственного учредителя общества ФИО4 ТОО «Меридиан» преобразовано в общество.

Соответствующие сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

ТОО «Кавказский край - 2» ликвидировано на основании решения Арбитражного

суда Ставропольского края, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ от 15.06.2005.

04 июля 2016 года общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Уведомлением от 18.07.2016 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Сообщением от 18.08.2016 № 20/001/202/2016-4691 регистрирующий орган отказал

обществу в государственной регистрации права, в связи с несоблюдением абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей

в спорный период; далее – Закон № 122-ФЗ). Управление указало, что представленные на государственную регистрацию прав документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, заявителем не представлены

документы, необходимые в соответствии с Законом № 122 - ФЗ для государственной

регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов

возложена на заявителя.

Полагая, что действия управления являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о

признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе

обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии

у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1

статьи 16 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления

в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на

недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской

Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство

подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие

доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены

и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты

следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено Законом № 122-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 Закона № 122-ФЗ являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (пункт 2 статьи 16 Закона №122-ФЗ).

Статьей 19 Закона № 122-ФЗ определены общие и специальные основания для приостановления государственной регистрации. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений (часть 1 статья 19 закона).

Однако управление уклонилось от проверки достоверности представленных обществом сведений и не предприняло необходимых мер по получению дополнительных

документов и (или) сведений, в соответствующих органах и организациях.

В подтверждение перехода права собственности на недвижимое имущество до 1998 года, заявителем были представлены в управление свидетельство о собственности от 09.04.1993 № 52 на продовольственный магазин-кафетерий № 53 (со зданием), расположенный по адресу: <...>, свидетельство выдано ТОО «Кавказский край-2» Фондом имущества г. Ставрополя (продавцом) на основании договора купли-продажи от 05.04.1993 № 52; свидетельство о собственности от 24.04.1996

№ 147/52 на продовольственный магазин-кафетерий № 53 (со зданием) общей площадью 96, 9 кв. м, расположенный по адресу: <...>, свидетельство

выдано ТОО «Меридиан» комитетом на основании договоров купли-продажи от 05.04.1993 и соглашения от 27.02.1995.

Согласно части 3 статьи 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1

«О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» право

собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя. Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации» установлено, что до принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.

Судом установлено, что ТОО «Меридиан» исполнило обязательства перед ТОО «Кавказский край-2» в полном объеме, внесло денежные средства по договору от 01.03.93 в сумме 16 000 000 руб., что подтверждается справкой от 20.03.93, находящейся в материалах истребованного регистрационного дела.

Кроме того, договоры зарегистрированы Фондом имущества г. Ставрополя и Комитетом по управлению имуществом г. Ставрополя, о чем выданы соответствующие свидетельства в порядке, предусмотренном на момент совершения названных сделок.

Исполнение договоров никем не оспаривается.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимостью.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 33 Закона № 122-ФЗ с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

В отношении сделок приватизации регистрация проводилась комитетами или фондами имущества, которые выдавали покупателям свидетельства о праве собственности.

В соответствии со статьей 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В подтверждение того, что в свидетельстве о собственности от 09.04.1993 № 52 на продовольственный магазин-кафетерий № 53 (со зданием), расположенный по адресу: <...>, отражено недвижимое имущество, приобретенное обществом, заявитель представил справку-выписку комитета из акта оценки здания магазин № 53 от 25.04.1996 № 04-144-02с, согласно которой указанный объект (литера А, 0 этаж) расположен по адресу: ул. Шпаковская, 82/2, состоит из помещений № 1, 3, 4, 4а, 5, 6 и имеет общую площадь 96, 6 кв. м (т. 1, л. д. 36).

В справке от 21.09.2015 № 08/09-7079 комитет дополнительно поясняет, что нежилое помещение, общей площадью 96,6 кв. м. (помещения № 1, 3, 4, 4а, 5, 6) с кадастровым номером 26:12:030201:765 (согласно данным, указанным в паспорте помещения от 20.09.2013 № 26/501/13-408250), расположенное по адресу: <...>, и имущество, указанное в свидетельствах о праве собственности от 09.04.1993 № 52 и 24.04.1996 № 147/52, а также в договорах купли-продажи муниципального имущества по конкурсу от 11.02.1993 № 52, в соглашении к договору от 11.02.1993 № 52 является одним и тем же объектом недвижимости, которым владеет на праве собственности ООО «Меридиан», являющееся правопреемником ТОО «Меридиан». При этом в свидетельстве о праве собственности от 09.04.1993 № 52 сотрудниками Фонда имущества г. Ставрополя допущена техническая ошибка, вместо правильного указания «на основании договора купли-продажи от 11.02.1993 № 52» вписано «на основании договора купли-продажи от 05.04.1993 № 52»; в свидетельстве от 24.04.1996 № 147/52 также допущена техническая ошибка в указании этого договора купли-продажи, продублированная из первого свидетельства, вместо правильного указания «на основании купли-продажи от 11.02.1993 № 52 и дополнительного соглашения к указанному договору» вписано «на основании договора купли-продажи от 05.04.1993 № 52 и соглашения от 27.02.1995».

Судом установлено, что данные обстоятельства подтверждаются подлинными договорами купли-продажи недвижимого имущества, соглашением к нему, имеющимися в материалах истребованного регистрационного дела ТОО «Меридиан» в отношении нежилого помещения общей площадью 96,6 кв. м., расположенного по адресу: <...>, которые были исследованы судом.

Однако управление не дало оценку представленным обществом документам, в том числе свидетельствам о собственности, копиям договоров купли-продажи недвижимого имущества, заверенным комитетом, а также сведениям, содержащимся в справках комитета от 25.04.1996 № 04-144-02с и от 21.09.2015 № 08/09-7079 в их совокупности, при

возникновении сомнений в достоверности представленных ему заверенных копий документов не истребовало у комитета подлинные договоры.

Кроме того, необходимо учитывать, что, отказывая в проведении регистрации на основании представленных обществом документов, управление фактически оспаривает ранее возникшее право общества на недвижимое имущество, в подтверждение регистрации которого Фондом имущества г. Ставрополя и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя выданы свидетельства о праве собственности,

в то время как между указанными лицами (сторонами по договору купли-продажи от 11.02.1993 № 52 и дополнительному соглашению к нему) отсутствует спор о праве и неопределенность в предмете сделки.

Таким образом, учитывая, что на государственную регистрацию перехода права собственности были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям статьей 13, 17, 18, 20 Закона о регистрации, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности является незаконным, то в силу пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он обязан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение, общей площадью 96,6 кв. м, этаж: подвал №0, с кадастровым номером 26:12:030201:765, расположенное по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-180, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, от 18.08.16 №26/001/202/2016-4691 в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 96,6 кв. м, этаж: подвал №0, с кадастровым номером 26:12:030201:765, расположенное по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь осуществить за обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, общей площадью 96,6 кв. м, этаж: подвал №0, с кадастровым номером 26:12:030201:765, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Ставрополь, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Сиротин И.В.