Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А60-73774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73774/2019
22 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73831/2019 по иску

акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОДНОЙ ПОСЁЛОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1289462 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2019г. № 66АА5995459,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.05.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 08.12.2020 г. объявлен перерыв до 15.12.2020г. до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 15.12.2020г. в том же составе суда.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО УК "РОДНОЙ ПОСЁЛОК" 1419617 руб. 12 коп. – задолженности за электрическую энергию, отпущенную ответчику в период с ноября 2017г. по сентябрь 2019г. на основании договора энергоснабжения от 20.12.2016г. № 79946.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на неверный расчет потребленной электроэнергии в спорный период.

Истец в предварительном судебном заседании представил акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии за спорный период, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец представил письменные возражения на отзыв, в которых пояснил, что данные показаний ИПУ, объем потребленной электроэнергии, отчет по ОДН ежемесячно направляются в адрес ответчика, в том числе по электронной почте; обязательства по снятию и передаче показаний в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс», визуальной проверке при снятии показаний состояния ИПУ приняты ООО УК «Родной поселок» в рамках дополнительного соглашения от 20.10.2017г. к договору; в месяцы, когда потребители не передавали показания ИПУ, истец рассчитывал плату за электроэнергию, исходя из среднемесячного и нормативного объема потребления коммунального ресурса. После получения от потребителей показаний истец в соответствии с п. 61 Правил № 354 производил перерасчет.

Ответчик представил расчеты отрицательных значений величин тепловой энергии на общедомовые нужды, ведомости электропотребления, которые приобщены судом к материалам дела, полагает, что в расчетах истца «отрицательная дельта» не учтена.

Истец пояснил, что учитывал отрицательные значения в следующем расчетном периоде, указывая и предъявляя 0 в текущем периоде.

Ответчик в заседании 08.07.2020г. представил дополнение к отзыву, которое 07.07.2020г. передано ФИО3 и ОК АО «Энергосбыт Плюс» под роспись.

Истец представил письменные объяснения по порядку расчета электрической энергии в порядке ст. 81 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседании 09.09.2020г. представил дополнение к отзыву, расчет истца не принимает, ссылается на то, что в нем не учтена «отрицательная дельта», в нем нет ссылок на первичные документы, указывающие на учет «отрицательной дельты», к расчету не приложены пояснения, показания ОДПУ в расчетах и показания ОДПУ в ведомостях не совпадают. Не учтены удержанные в счет оплаты суммы по отчетам агента за апрель – июль 2020г.

Истец в заседании 07.10.2020г. в связи с частичной оплатой долга уменьшил размер исковых требований до 745272 руб. 31 коп. (за период с сентября 2018г. по сентябрь 2019г.) Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истцом не учтены объемы «отрицательной дельты», представил контррасчет на сумму 814597 руб. 38 коп.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 322186 руб. 78 коп. за период с апреля по сентябрь 2019г. в связи с частичной оплатой долга.

Ответчик 08.12.2020г. представил объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по расчету объемов электрической энергии за спорный период.

Истец представил письменные объяснения, сообщает о полной оплате ответчиком долга за спорный период, представил акт сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании 15.12.2020г. истец настаивал на исковых требованиях, однако подтверждал полную оплату ответчиком долга, просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26766 руб. с учетом произведенных оплат долга после подачи иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" и ООО УК "РОДНОЙ ПОСЁЛОК" заключен договор энергоснабжения от 20.12.2016г. № 79946. Согласно условиям данного договора истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с ноября 2017г. по сентябрь 2019г. истцом ответчику была отпущена электрическая энергия, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирных домах, на общую сумму 1603731 руб. 36 коп. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями передачи электроэнергии потребителям – юридическим лицам, составленными сетевой организацией, содержащими сведения о показаниях приборов учета и объемах потребления электроэнергии.

Согласно п. 5.4 договора оплата фактически потребленной электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с ноября 2017г. по сентябрь 2019г. в рамках договора энергоснабжения от 20.12.2016г. № 79946, исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 1419617 руб. 12 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с частичной оплатой долга ответчиком истец уменьшил исковые требования до 322186 руб. 78 коп. за электрическую энергию, потребленную в апреле - сентябре 2019г.

В ходе проведения сверки истец заявил о полной оплате ответчиком задолженности за электроэнергию, в подтверждение чего им представлен расчет в форме акта сверки взаимных расчетов по договору энергоснабжения № 79946 от 20.12.2016г. за период с 01.11.2017г. по 30.09.2020г., из которого следует, что за период апрель-сентябрь 2019г. у ответчика имелся долг по оплате электрической энергии в сумме 370661 руб. 33 коп., оплаченный ответчиком 31.10.2020г. путем удержания данной суммы у принципала по агентскому договору от 21.03.2014г. № 08/557-КРЦ и дополнительному соглашению от 30.05.2019г. к нему.

Поскольку истец подтвердил погашение задолженности в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истец не заявил об отказе от иска, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, при рассмотрении спора ответчик настаивал на том, что сумма начислений за спорный период истцом завышена, поскольку сумма задолженности неправомерно не уменьшена на «отрицательный ОДН», образовавшийся в части МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правительство Российской Федерации постановлением 14.02.2012 утвердило Правила N 124.

В пункте 21 (1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, у истца имеется обязанность уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

При рассмотрении спора неоднократно проверялись представленные в материалы дела расчеты истца, а также акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за спорный период, информационный расчет истца с учетом «отрицательной дельты ОДН».

Из указанных документов следует, что «отрицательная дельта» учитывается истцом при определении объемов потребления электроэнергии на ОДН последовательно за каждый расчетный период на протяжении всего спорного периода с ноября 2017г. по сентябрь 2019г. При этом установлено, что учет «отрицательной дельты» ведется по каждому МКД раздельно; при наличии «отрицательной дельты» объем электроэнергии на ОДН к предъявлению указан равным нулю; величины «отрицательной дельты» суммируются (накапливаются) до момента образования «положительного» расхода электроэнергии на ОДН, величина которого уменьшается на величину «отрицательной дельты».

Таким образом, истцом при начислении объемов подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды соблюдены необходимые условия и правила.

Ссылка ответчика на то, что объем электроэнергии на ОДН завышен истцом на 339326 кВт на сумму 824573 руб. вследствие неправомерно неучтенной (невычтенной) отрицательной разницы, отклоняются судом, поскольку не соответствуют имеющимся в деле материалам. Как отмечено выше, расчеты объемов потребления электроэнергии на общедомовые нужды производятся истцом нарастающим итогом последовательно за каждый расчетный период (месяц) с учетом фактически возникающей положительной или отрицательной разницы между объемами общедомового и индивидуального потребления, относительно каждого МКД; расчет же ответчика основывается на простом суммировании «отрицательной дельты», что не соответствует изложенным выше требованиям и правилам учета «отрицательной дельты».

Возражения ответчика о том, что расчет истца завышен на 38681 кВт на сумму 106752 руб. 07 коп. по причине неправомерного прибавления истцом к объему электроэнергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц (ОДПУ) объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителями квартир в МКД (ИПУ), не принимается судом.

Данный довод ответчика основан на том, что в расчете истца имеются «минусовые» объемы индивидуального потребления, которые подлежат вычеты из объема общедомового потребления. Вместе с тем, данные «минусовые» объемы индивидуального потребления возникли в связи с произведенными гражданам перерасчетами по различным основаниям, в том числе несвоевременной передачей показаний ИПУ и иным. При вычитании «минусового» объема индивидуального потребления фактически происходит математическое действие сложения; таким образом выравнивается ранее предъявленный объем ОДН, «заниженный» вследствие «завышения» объема индивидуального потребления.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что истцом не учтены суммы оплаты в соответствии с отчетами агента за январь, февраль, июль, август, сентябрь, октябрь 2019г., февраль 2020г. на общую сумму 248072 руб. 23 коп., также являются необоснованными.

Суммы, оплаченные ответчиком и удержанные истцом в счет оплаты энергоресурсов по отчетам агента за указанные выше периоды, учтены истцом в счет оплаты дебиторской задолженности, возникшей ранее спорного периода (до ноября 2017 года), что соответствует требованиям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.9 договора энергоснабжения от 20.12.2016 № 79980. Указанный довод истца подтвержден представленными им расчетами (акт сверки за период с 01.12.2016г. по 13.12.2020г.) Так, су4мма 61946 руб. 83 коп. за январь 2019г. зачтена в оплату задолженности за июль и август 2017г., сумма 40017 руб. 66 коп. за февраль 2019г. зачтена в погашение задолженности за август, сентябрь 2017г. и т.д.

Таким образом, расчет истца является верным, однако в связи с полным погашением задолженности исковые требования фактически удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру требований, удовлетворенных ответчиком добровольно в сумме 1377617 руб. 14 коп. после подачи иска в суд, что составляет 26776 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 420 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26776 руб.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 420 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.12.2019г. №161941.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина