Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А29-17806/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17806/2024
21 марта 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов,

без участия сторон,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запада» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 404 руб. 03 коп. за период с 29.09.2022 по 26.01.2023, начисленных за неправомерное удержание денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве заявил, что истцом неверно определен начальный период взыскания процентов, полагает, что таковой следует считать с 30.09.2022; указал, что произвел оплату процентов в размере 74 775 руб. 67 коп. за период с 30.09.2022 по 26.01.2023.

Истец в представленных возражениях подтвердил частичную оплату процентов в размере 74 775 руб. 67 коп., не согласился с доводами ответчика о корректировке периода начисления процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание с возможны переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 19.03.2025.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заявлением от 18.03.2025 истец подтвердил частичную оплату ответчиком процентов, в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика 628 руб. 36 коп. пеней.

Указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2021 между публичным акционерным обществом «Россети Северо Запад» (сетевая организация) и Государственным казенным учреждением Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № СПБ80-25095Ю/21 (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Договора, ПАО «Россети Северо-Запад» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ВРУ 0,4 кВ в совокупности с распределительной и групповой сетями объекта «Школа на 600 мест с. Объячево»),

Согласно условиям договора, заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1).

28.12.2021, 28.02.2022, 10.06.2022 заявитель произвел оплату стоимости технологического присоединения энергопринимающих устройств в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» в сумме 3 074 370 руб. 62 коп. (512 395 руб. 10 коп. + 1 537 185 руб. 31 коп. + 1 024 790 руб. 21 коп.).

01.09.2022 на основании обращения заявителя от 15.08.2022 №05-01/330 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору (далее по тексту - Дополнительное соглашение №1).

Согласно условиям Дополнительного соглашения №1, Договор расторгнут (пункт 1).

По условиям п. 3 Соглашения о расторжении договора сетевая организация обязана в срок не более 20 рабочих дней с даты подписания соглашения перечислить на расчетный счет заявителя денежные средства в размере 3 058 052 руб. 51 коп.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик вернул неотработанную плату за технологическое присоединение с просрочкой 120 дней, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2023 № 3548.

С учетом вышеуказанных обстоятельств истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 404 руб. 03 коп. за период с 29.09.2022 по 26.01.2023.

С учетом частичной оплаты процентов, и уточнением заявленных требований от 18.03.2025 размер таковых составил 628 руб. 36 коп.

Претензия истца от 26.11.2024 содержащая требование об оплате начисленных процентов за пользованием чужими денежными средствами, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Как отражено ранее, между сторонами по спору подписано соглашение от 01.09.2022 о расторжении договора, по условиям которого ответчик добровольно взял на себя обязательства по возврату истцу в срок не более 20 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения и перечислить на расчетный счет заявителя денежные средства в размере 3 058 052 руб. 51 коп.

Возврат спорной суммы денежных средств осуществлён ответчиком с нарушением указанного срока, что подтверждается представленными в материалами дела документами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств истец произвел начисление процентов за за период с 29.09.2022 по 26.01.2023.

Ответчик в представленном отзыве требования отклонил, указав, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным ввиду неверного определения истцом начального периода начисления таковых, по его расчету, проценты следует начислять с 30.09.2022, а сам период должен составлять не более 119 дней.

Из содержания статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку требования истца основаны на соглашении от 01.09.2022, согласно которому ответчик перечисляет на расчетный счет заявителя денежные средства в срок не более 20 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения, то последний срок оплаты в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации приходится на 29.09.2022, в связи с чем, ответчик верно определил начальный период взыскания процентов с 30.09.2022.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку оплата суммы процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлена ответчиком после подачи настоящего иска и возбуждения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова