Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А32-53843/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-53843/2018

«05» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

об оспаривании предписания от 05.10.2018 № 05-06-76-Н-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 05.10.2018 № 05-06-76-Н-1.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении исковых требований, подал ходатайство о приобщении дополнений.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заваленных требований, подал ходатайство о приобщении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Административный орган на основании распоряжения от 05.09.2018 № 05-06-76-Н провел внеплановую документарную проверку ООО «Краснодар Водоканал».

В ходе проведения проверки контролирующий орган установил, что общество не обеспечило исполнение пункта 3.2.7 условий лицензии на пользование недрами КРД 13883 ВЭ от 20.12.2006, согласно которого необходимо не позднее 20.12.2009 осуществить переоценку запасов подземных вод четвертичного и апшеронского водоносных комплексов на основе мониторинга в случае не подтверждения эксплуатационных запасов четвертичного и апшеронского водоносных комплексов, утвержденных протоколом ГКЗ от 27.12.1985 № 9887, чем нарушены требования пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктов 2, 3 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», а также требования пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94 «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов».

В связи с выявленными нарушениями административный орган выдал обществу предписание от 05.10.2018 № 05-06-76-Н-1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в котором указал на необходимость организовать проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых участка недр, предоставленного в пользование в рамках лицензии на пользование недрами КРД 13883 ВЭ от 20.12.2006.

О выполнении указанного предписания административный орган предложил уведомить до 04.03.2019.

Заявитель, считая вынесенное предписание недействительным, обратился в арбитражный суд с целью его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию недр является обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр.

Пунктом 3 статьи 23 Закона о недрах предусмотрено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона о недрах к числу основных требований по рациональному использованию и охране недр отнесено проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94 «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов» в случае ухудшения качества добываемых подземных вод, выражающегося в превышении показателей минерализации, жесткости, появлении бактериального и химического загрязнения, а также в отклонении режима работы водозабора от установленных в проектной документации показателей, пользователь недр обязан в течение одних суток уведомить об этом соответствующий территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Сведения об указанном ухудшении качества добываемых подземных вод направляются на бумажном или электронном носителе с сопроводительным письмом, содержащим перечень представляемой информации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» является владельцем лицензии КРД 13883 ВЭ от 20.12.2006 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности города Краснодара.

В соответствии с пунктом 3.2.7 дополнения от 34.09.2018 № 728 к лицензии КРД 1388 ВЭ на право пользования недрами предусмотрено не позднее 20.12.2009 осуществить переоценку запасов подземных вод четвертичного и апшеронского водоносных комплексов на основе мониторинга в случае не подтверждения эксплуатационных запасов четвертичного и апшеронского водоносных комплексов, утвержденных протоколом ГКЗ от 27.12.1985 № 9887.

Согласно сведениям отчета по ведению мониторинга на водозаборах общества за 2017 год в рамках указанной лицензии на пользование недрами установлены значительные изменения качества подземных вод (ухудшение):

– апшеронского водоносного горизонта – жесткость увеличилась с 0,5 до 9,9°Ж, содержание железа с 0,1 до 2,43 мг/дм3;

– четвертичного водоносного горизонта – жесткость увеличилась с 75 д 10,4°Ж, содержание железа с 0,1 до 1,94 мг/дм3, марганца с 0,01 до 0,5 мг/дм3.

Возражая относительно приведенных данных, заявитель указывает на техническую ошибку, допущенную при формировании отчета по мониторингу за 2017 год, в связи с чем по некоторым скважинам указаны неверные показания.

Общество ссылается на внесение корректировок в данные отчета за 2017 год, о чем свидетельствует письмо № 1169/18-МЭ, направленное в фонды геологической информации.

Вместе с тем, суд не принимает данный довод заявителя ввиду следующего.

Согласно протоколу заседания ЦКР Роснедр по МНВ и ПС от 19.04.2018 № 04-18/ПВ по результатам рассмотрения «Дополнения к проекту (технологической схеме) эксплуатации 8-ми водозаборов и 48-ми групп скважин на Краснодарском месторождении пресных вод. Изменение № 8. Реконструкция водозаборов «Ново-Северный». «Витаминкомбинат», «Восточный-1», «Восточный-2», «Ст. Подкачек» комиссия отметила следующее:

В письме Управления по недропользованию по Краснодарскому краю (Краснодарнедра) от 12.05.2012 № 01-02/1549 ошибочно отмечено, что необходимость переоценки запасов отсутствует, поскольку в целом по месторождению водоотбор из четвертичного и апшеронского водоносных комплексов за период 2007 - 2009 годы не превысил эксплуатационные запасы подземных вод. При этом в дополнении к лицензии КРД № 13883 ВЭ от 27.10.2010 предписано не позднее 20.12.2009 осуществить переоценку запасов подземных вод четвертичного и апшеронского водоносных комплексов на основе мониторинга в случае не подтверждения эксплуатационных запасов четвертичного и апшеронского водоносных комплексов, утвержденных протоколом ГКЗ от 27.12.1985 № 9887. Также в протоколе от 19.04.2018 № 04-18/ПВ отмечено, что со времени предыдущей оценки запасов подземных вод Краснодарского месторождения (протокол ГКЗ при Совете Министров СССР от 27.12.1985 № 9897) существенно изменились геолого-гидрогеологические, гидрохимические условия и водохозяйственная обстановка в пределах месторождения, а также требования к качеству подземных вод (пункт 4.2 протокола). Изменение гидрогеологических условий, водохозяйственной обстановки и схемы водозабора в пределах Краснодарского месторождения требует комплексной переоценки запасов в целом по месторождению. В протоколе зафиксировано, что ЦКР Роснедр по МПВ и ПС рекомендует обществу выполнить переработку проектной документации, принимая во внимание необходимость предварительной комплексной переоценки запасов подземных вод Краснодарского месторождения с представлением результатов работ в установленном порядке на государственную экспертизу запасов.

Суд не принимает во внимание представленное обществом заключение ООО «Маркшейдерия и геодезия» с выводом об отсутствии необходимости осуществления переоценки запасов пресных подземных вод Краснодарского месторождения, поскольку его выводы противоречат имеющимся в деле документам (к примеру, протоколу от 19.04.2018 № 04-18/ПВ). Также в нем отсутствует указание об ответственности за достоверность (недостоверность) имеющихся в нем выводов и данных.

Кроме того, в материалах представленного административного дела имеется постановление от 23.10.2018 № 05-06-33-Н-2 о привлечении общества и должностного лица – начальника отела главного технолога ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований действующего законодательства на основании и по обстоятельствам, зафиксированным в оспариваемом в рамках настоящего спора предписании, – изменения (ухудшения) качества подземных вод путем увеличения жесткости.

Решением Прикубанского районного суда от 13.12.2018 постановление административного органа в отношении должностного лица – начальника отдела главного технолога ООО «Краснодар Водоканал» ФИО3. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое предписание не противоречит закону.

Доказательств неисполнимости предписания от 05.10.2018 № 05-06-76-Н-1 в силу объективно существующих, не зависящих от предприятия обстоятельств заявитель не представил, также как и наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить требования законодательства.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив в совокупности представленные в дело сторонами доказательства, суд сделал вывод, что выданное административным органом предписание от 05.10.2018 № 05-06-76-Н-1 направлено на устранение нарушений законодательства, допущенных обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», содержит указание на период времени, за который необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушения, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство сторон о приобщении – удовлетворить.

В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева