Решение от 31 января 2020 г. по делу № А79-6461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6461/2019
г. Чебоксары
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения была объявлена 28.01.2020. Полный текст решения изготовлен 31.01.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" (428000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 034 195 рублей 92 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (428003, <...>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 № 81-ЧЭСК,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" (далее – ответчик) о взыскании 1 285 119 рублей 1 копейки, в том числе: 1 119 000 рублей 1 копейки долга, 166 119 рублей пеней за период с 01.04.2019 по 08.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 389.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору уступки права требования от 28.03.2018 № 08/26-85.

Определением от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее – третье лицо, ООО "УК "Город").

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 845 700 рублей 1 копейку долга, 188 495 рублей 91 копейку пеней за период с 02.04.2019 по 28.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований принято к рассмотрению, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2018 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 08/26-85 (далее – договор), согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования задолженности к должнику – ООО "УК "Город") по оплате за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 30.06.2015 № 36-01/931-5112 в размере:

- 540 644 рублей 63 копеек по счету-фактуре от 31.08.2017 № 38081/7, что подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.01.2018 по делу № А79-13339/2017;

- 1 045 133 рублей 76 копеек по счету-фактуре от 30.09.2017 № 45133/7, что подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.02.2018 по делу № А79-14377/2017;

- 1 084 048 рублей 77 копеек по счету-фактуре от 31.10.2017 № 48610/7, что подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.02.2018 по делу № А79-15895/2017;

- 1 157 200 рублей 25 копеек по счету-фактуре от 31.01.2018 № 4525/7.

Общий размер уступаемого права требования составляет 3 827 027 рублей 41 копейку.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена уступки права (требования долга) составляет 3 827 027 рублей 41 копейку.

Стоимость уступленного требования уплачивается цессионарием цеденту путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (пункт 3.2 договора).

Пунктом 2.1.4 договора стороны установили, что в момент подписания договора цедент выполнил обязательство по передаче цессионарию документов, подтверждающих уступленное требование. Подписания самостоятельного акта приема-передачи документов между цедентом и цессионарием не требуется.

29.03.2018 стороны заключили соглашение о реструктуризации задолженности по договору (далее – соглашение о реструктуризации), в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать 3 827 027 рублей 41 копейку в следующие сроки: 500 000 рублей - до 31.08.2018, 500 000 рублей – до 30.09.2018, 500 000 рублей – до 31.10.2018, 500 000 рублей – до 30.11.2018, 500 000 рублей – до 31.12.2018, 500 000 рублей – до 31.01.2019, 500 000 рублей – до 28.02.2019, 327 027 рублей 41 копейку – до 31.03.2019.

Истец указывает на то, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязательство по оплате приобретенного права требования не исполнил. Сумма долга по данным истца составила 845 700 рублей 1 копейку.

Письмом от 08.04.2019 № 36/12-536 истец обратился к ответчику с требование оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенного по договору права требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору, передав ответчику права требования к ООО "УК "Город" денежных средств, причитавшихся истцу в счет оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения от 30.06.2015 № 36-01/931-5112, на общую сумму 3 827 027 рублей 41 копейку, а также подтверждающие указанные права документы.

Действительность уступаемого требования, соблюдение истцом иных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по оплате уступленного требования.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств полной и своевременной оплаты уступленного требования и погашения долга в размере 845 700 рублей 1 копейки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 845 700 рублей 1 копейки долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 188 495 рублей 91 копейки пеней за период с 02.04.2019 по 28.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 3.2 соглашения о реструктуризации стороны согласовали, что в случае нарушения графика погашения задолженности, указанного в пункте 1.3 соглашения о реструктуризации, цессионарий обязан уплатить цеденту пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня наступления сроков оплаты, установленных в пункте 1.3 соглашения о реструктуризации.

Указанные пени по своей правовой природе являются договорной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате приобретенного права требования истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика пеней.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию пеней за указанный период не превышает размер пеней, подлежащих начислению в порядке, установленном соглашением о реструктуризации.

Ответчик расчет пеней не оспорил, доказательств уплаты пеней в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 02.04.2019 по 28.01.2020 в размере 188 495 рублей 91 копейки подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 29.01.2020 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы долга в размере 845 700 рублей 1 копейки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 03.06.2019 № 7865 уплачена государственная пошлина в размере 28 187 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 23 342 рубля.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 342 рублей относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 4 845 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 845 700 (восемьсот сорок пять тысяч семьсот) рублей 1 копейку долга, 188 495 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 91 копейку пеней за период с 02.04.2019 по 28.01.2020, пени, начисленные с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга в размере 845 700 рублей 1 копейки за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 23 342 (двадцать три тысячи триста сорок два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 4 845 (четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.06.2019 № 7865.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент