Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А53-18329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«27» августа 2018 года . Дело № А53-18329/2018


Резолютивная часть решения изготовлена «07» августа 2018 года .

Полный текст решения изготовлен «27» августа 2018 года .


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «ГОЗ Обуховский завод» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Красный гидропресс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки



установил:

акционерное общество «ГОЗ Обуховский завод» (истец) обратилось с иском о взыскании с акционерному обществу «Красный гидропресс» (ответчик) неустойки за период с 01.02.2018 по 14.03.2018 в сумме 55 458 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.06.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства.

07.08.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, которая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в телекоммуникационной сети Интернет 08.08.2018 в 08:51:59 (мск).

15.08.2018 в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ от ООО "ФОЛИАНТ" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 03.05.2017 был заключен договор поставки №1620187304231412209015638/43/380/17, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю - АО «ГОЗ» электрогидроблок ЗС-14-11356М.С624 с комплектом ЗИП (далее продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию наименование которой, количество, стоимость и сроки поставки согласованы в п. 3 договора.

Согласно, пунктов 4.1 и 4.2 договора ориентировочная цена продукции составляет 13 389 081 рублей 57 копеек, в т.ч. НДС 18% и включает в себя стоимость продукции, стоимость тары, упаковки и иные расходы, связанные с ее изготовлением и поставкой, налоги, пошлины и иные обязательные платежи. Окончательный расчет проводится по фиксированной цене, подтвержденной заключением 567 ВП МО РФ (п.4.7 Договора).

Датой заключения договора является 15.06.2017 - дата подписания договора представителем АО «ГОЗ» в сроки, установленные п.4.5. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.08.2017), исходя из ориентировочной цены перечислило поставщику, аванс в размере 10 711 265 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 10737 от 21.06.2017 на сумму 6 694 540 рублей 79 копеек и №17789 от 29.09.2017 на сумму 4 016 724 рублей 47 копеек. Срок поставки продукции по договору - январь 2018 (раздел 3 Договора).

Протоколом №337/6 установлена фиксированная цена на продукцию, которая была поставлена 14.03.2018, что подтверждается товарной накладной №239 и №242.

Окончательный расчет за поставленную продукцию в размере 2 815 248 рублей 52 копейки АО «ГОЗ» провел в сроки, установленные п.4.7 Договора, что подтверждается платежным поручение №5584 от 29.03.2018.

В нарушение раздела 3 Договора поставщиком нарушены установленные договором (январь 2018) сроки поставки продукции - продукция была поставлена 14.03.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако задолженность не оплачена до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сторонами в указанных товарных накладных согласованы существенные условия договора купли-продажи о предмете (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2018 по 14.03.2018 в сумме 55 458 рублей 71 копейку.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно, пункта 7.1 Договора OA «ГОЗ» в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции вправе взыскать неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости неотгруженной в срок продукции за каждый день просрочки, но всего не более 5% от общей цены договора.

Судом проверен расчет неустойки истца и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки со ссылкой на ее несоразмерность.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию истцом пени ответчиком не представлено.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан обоснованным. Ни период, на который начислена неустойка, ни ее арифметическая правильность, ответчиком не оспорены.

Заявленная сумма пени является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В состав судебных расходов входят: государственная пошлина и судебные издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. ( статья 101 АПК РФ).

Судебные расходы, в соответствии с положениями НК РФ и АПК РФ, в данном случае подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Красный гидропресс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ГОЗ Обуховский завод» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку за период с 01.02.2018 по 14.03.2018 в сумме 55 458 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 218 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Чернышева