Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А57-24255/2022

254/2023-122529(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24255/2022
город Саратов
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симирам импорт», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки и убытков

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Симирам импорт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Ханкайский Агропромышленный комплекс «Грин Агро» ИНН <***>,

о взыскании упущенной выгоды при участии: лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» к Обществу с ограниченной ответственностью «Симирам импорт» о взыскании неустойки за просрочку выборки товара по договору поставки № 668/22-РАП от 14.04.2022, рассчитанную по состоянию на 23.05.2022 в сумме 309913,20 руб., убытков за ненадлежащее исполнение договора поставки № 668/22- РАП от 14.04.2022 в сумме 8331000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 66205 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области от Общества с ограниченной ответственностью «Симирам импорт» поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по передаче товара за период с 09.05.2022 по 20.05.2022 в размере 31236,10 руб., упущенной выгоды в размере 1088000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24192 руб..


Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Ханкайский Агропромышленный комплекс «Грин Агро».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2023 выделены в отдельное производство встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Симирам импорт» к Обществу с ограниченной ответственностью «РусагроПриморье» в части взыскания неустойки за нарушение обязательств по передаче товара за период с 09.05.2022 по 20.05.2022 в размере 31236,10 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От ООО «Ханкайский Агропромышленный комплекс «Грин Агро» в материалы дела поступил отзыв.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, между ООО «Русагро-Приморье» (Поставщик) и ООО «Симирам Импорт» (Покупатель) заключен договор поставки № 668/22-РАП от 14.04.2022 (далее по тексту – договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять товар, а Покупатель - принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара в течение срока действия договора осуществляется на условиях, согласованных сторонами в спецификациях. Наименование товара, его количество, качество, цена, условия (базис) поставки, срок и способ оплаты, адрес поставки, грузополучатель и грузоотправитель определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.


По условиям спецификации к договору общая стоимость товара составляет 33 762 100,00 руб. (в том числе НДС 10%).

Пунктом 6 спецификации определен базис поставки: получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товара) с использованием железнодорожного транспорта (базис поставки FCA).

Согласно п. 8 срок отгрузки составляет – 17-18 неделя. Согласно п. 9 спецификации условия оплаты – 100% предоплата.

Между тем, как указывает истец, Покупатель в установленный договором срок выборку товара произвел лишь частично в объеме 128 тонн. Стоимость невыбранного Соевого шрота в количестве 416,55 тонн составила 25 826 100,00 руб. (в том числе НДС 10%).

Как указывает истец 16.05.2022 Поставщик направил в адрес Покупателя на официальный адрес электронной почты, указанный в разделе 12 договора, претензию исх. № п-17 с требованием произвести выборку оставшегося товара.

20.05.2022 в ответ на указанную претензию Покупатель направил в адрес Поставщика уведомление о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае невыполнения Покупателем своих обязанностей, связанных с выборкой товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не выбранного товара за каждый день просрочки, а также Покупатель возмещает Поставщику убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Истец указывает на нарушение Покупателем обязанности по выборке товара и насчитывает неустойку за нарушение сроков выборки товара в размере 309 913,20 руб.

Кроме того, как указывает истец, неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора Покупателем повлекло за собой причинение Поставщику убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары в размере 8 331 000 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с просьбой перечислить неустойку и убытки на расчетный счет истца, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В данном случае требование о взыскании неустойки и убытков заявлено истцом в рамках существующих между сторонами отношений по поставке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.


Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 14.04.2022 года между ООО «Русагро-Приморье» (Поставщик) и ООО «Симирам Импорт» (Покупатель) заключен договор поставки № 668/22- РАП, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять товар, а Покупатель - принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара в течение срока действия договора осуществляется на условиях, согласованных сторонами в спецификациях. Наименование товара, его количество, качество, цена, условия (базис) поставки, срок и способ оплаты, адрес поставки, грузополучатель и грузоотправитель определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

По условиям спецификации № 1 от 14.04.2022 к договору: Количество товара – 544,55 тн, Цена товара – 62000 руб. за одну тонну (в том числе НДС 10%), Общая стоимость – 33 762 100,00 руб. (в том числе НДС 10%),

Условие (базис) поставки: получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товара) с использованием железнодорожного транспорта (базис поставки FCA),

Срок отгрузки товара – 17-18 неделя.

21.04.2022 года Поставщиком был выставлен счет № ТБРП0000063 на оплату товара в количестве 128 000 кг на общую сумму 7 936 000 руб.

На основании платежного поручения № 215 от 25.04.2022 года товар на сумму 7 936 000 руб. по счету от 21.04.2022 года был оплачен Покупателем.

16.05.2022 Поставщик направил в адрес Покупателя на официальный адрес электронной почты, указанный в разделе 12 договора, претензию исх. № п-17 с требованием произвести выборку оставшегося товара.

20.05.2022 в ответ на указанную претензию Покупатель направил в адрес Поставщика уведомление о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).


В силу статьи 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения Покупателем своих обязанностей, связанных с выборкой товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не выбранного товара за каждый день просрочки, а также Покупатель возмещает Поставщику убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Соответственно, применительно к указанным нормам права, в целом, следует обязанность поставщика известить покупателя о готовности товара к передаче.

Соответственно, исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий: готовности товара к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.

По условиям спецификации № 1 от 14.04.2022 к договору: срок отгрузки товара – 1718 неделя, то есть не позднее 08.05.2022.


Как установлено судом на основании материалов дела, 16.05.2022 Поставщик направил в адрес Покупателя письмо с требованием произвести выборку оставшегося товара, то есть уже после истечения срока отгрузки, установленного спецификацией № 1 от 14.04.2022 к договору.

Иных доказательств уведомления о готовности товара в материалах дела не имеется.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не был осведомлен к указанному в спецификации № 1 к договору от 14.04.2022 сроку о готовности товара к передаче и необходимости его выборки.

20.05.2022 Покупатель направил в адрес Поставщика уведомление о расторжении договора в связи с тем, что в определенный договором срок товар не поставлен.

Кроме того, суд учитывает, что спецификацией к договору от 14.04.2022 году предусмотрена 100 % предоплата. При этом счет на оплату оставшейся части товара Поставщиком не выставлялся.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после подписания спецификации № 1 от 14.04.2022 года истец выставил ответчику счёт от 21.04.2022 года на оплату лишь 128000 кг в размере 7936000 рублей, что свидетельствует готовности истца произвести поставку лишь в указанном в счёте объёме, и отказе от условия согласованного в спецификации о внесении предоплаты в размере, согласованном в спецификации № 1 от 14.04.2022 года. Сёт от 21.04.2022 года был оплачен ответчиком, и последним произведена выборка товара в заявленном в счёте обёме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по выборке и принятию товара, учитывая непредставление истцом доказательств направления в адрес ответчика уведомления поставщика о готовности товаров в срок, установленный договором, наличие условия о стопроцентной предоплате товара и не выставление счета на оплату оставшейся части товара Поставщиком.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку выборки товара по договору поставки № 668/22-РАП от 14.04.2022, рассчитанную по состоянию на 23.05.2022 в сумме 309913,20 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение договора поставки № 668/22-РАП от 14.04.2022 в сумме 8331000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим


исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец не доказал, что товар по договору поставки является уникальным и не может быть реализован другим лицам, а также не доказано наличие возможности поставить спорный товар в адрес ООО «Симирам импорт» в согласованные сроки с учетом направления уведомления о готовности товара к выборке 16.05.2022 г.

Представленные истцом скриншоты заявок о продаже от 24.05.2022, 07.06.2022 таковым доказательством не является, поскольку не содержит причину невозможности реализации товара иным лицам и не соответствуют требованиям статей 64, 68, 75 АПК РФ.

Истец не утратил статус собственника товара и не лишен возможности реализовать товар иным контрагентам.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не представил надлежащих доказательства того, что товар не представляет интереса для других потребителей, либо реализован по цене, значительно меньше той, по которой приобрел его для поставки ответчику.

При этом, взыскание с ответчика стоимости товара, не утратившего свои потребительские свойства, при условии сохранения его за истцом, приведет к неосновательному обогащению последнего.


Статья 524 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует порядок исчисления убытков при расторжении договора.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (пункт 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что имелась реальная возможность поставить спорный товар, не представил доказательств того, что товар не востребован другими потребителями либо реализован другому лицу по более низкой, чем предусмотрена договором, но разумной цене.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

ООО «Симирам импорт» заявило встречные исковые требования к ООО «РусагроПриморье» о взыскании упущенной выгоды в размере 1088000 руб.

Истец по встречному исковому заявлению в обосновании своих доводов указывает, что приобретаемый ООО «Симирам импорт» у ООО «Русагро-Приморье» товар одновременно должен был быть реализован ООО «Симирам импорт» третьему лицу - ООО «ХАПК «Грин Агро» в соответствии с договором поставки № 13/04-1 от 13.04.2022 и его спецификацией № 1 в количестве 400 тн.

Как указывает истец по встречному исковому заявлению, если бы ответчиком были исполнены обязательства по поставке всего товара в сорок до 08.05.2022, то истцом был бы получен доход от продажи еще 272 тн товара – приобретенного у ответчика соевого шрота третьему лицу ООО «ХАПК «Грин Агро», с которым был заключен договор поставки № 13/04-1 от 13.04.2022 на поставку 400 тн соевого шрота, по которому ООО «СИМИРАМ ИМПОРТ» являлся уже поставщиком, а ООО «ХАПК «Грин Агро» покупателем.

По мнению истца по встречному исковому заявлению, неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора ООО «Русагро-Приморье» (поставщиком) обязательств, повлекшее расторжение договора поставки в связи с односторонним отказом истца (покупателя) от его исполнения, привело к причинению покупателю убытков в виде упущенной выгоды.

Полагая, что убытки причинены действиями ООО «Русагро-Приморье», истец просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 1088000 руб.

По расчету Истца, размер убытков в виде упущенной выгоды, причиненный ООО «Симирам импорт» неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора ООО «РусагроПриморье» (поставщиком) составляет разницу между стоимостью товара, который бы подлежал оплате ООО «Русагро-Приморье» и стоимостью товара, которая должна была быть уплачена ООО «Симирам Импорт» третьим лицом в размере 1088000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд со встречным иском.

Материалами дела установлено, что 13.04.2022 года между ООО «Симирам Импорт» (Поставщик) и ООО «ХАПК «Грин Агро» (Покупатель) заключен договор поставки № 13/041, по условиям которого Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.


Согласно пункту 1.2. договора Наименование продаваемой по договору товара определяется в спецификациях, а так же накладными и другими документами о передаче продукции. Покупателю передается по настоящему договору следующий товар: соевый шрот 400 тонн..

По условиям спецификации № 1 от 13.04.2022 к договору Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, а именно: Соевый шрот в количестве 400 тонн на сумму 26 400 000 руб. Спецификацией предусмотрена доставка силами покупателя. Срок поставки до 08.05.2022г.

21.04.2022 года Поставщиком был выставлен счет № 43 на оплату товара в количестве 128 000 кг на общую сумму 8 448 000 руб.

На основании платежного поручения № 52656 от 25.04.2022 года товар на сумму 8 448 000 руб. по счету от 21.04.2022 года был оплачен ООО «ХАПК «Грин Агро» (Покупателем).

13.05.2022 в связи с отсутствием интереса в поставке товара после 13.05.2022 года ООО «ХАПК «Грин Агро» направлено уведомление о расторжении договора поставки № 13/04-1.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.


В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие критерии для оценки убытков в виде упущенной выгоды установлены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещений упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Сделанными кредитором приготовлениями могут быть наличие у него договоров, ведение работ для последующей переработки товаров и материалов, которая оказывается невозможной, и другие подобные доказательства.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Кроме того, истец в рамках настоящего дела должен доказать реальность упущенной выгоды.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих


возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013).

В обоснование возможности получения истцом доходов ООО «Симирам Импорт» представил следующие документы: договор поставки с ООО «ХАПК «Грин Агро» от 13.04.2022, спецификация № 1 с ООО «ХАПК «Грин Агро» от 13.04.2022, счет на оплату от 21.04.2022, платежное поручение от 25.04.2022, товарно-транспортная накладная от ООО СИМИРАМ ИМПОРТ на 128 тонн, уведомление ООО «ХАПК «Грин Агро» о расторжении договора от 13.05.2022.

Однако, договор поставки с ООО «ХАПК «Грин Агро» от 13.04.2022, спецификация № 1 с ООО «ХАПК «Грин Агро» от 13.04.2022 не содержит привязки к договору поставки от 14.04.2022 года № 668/22-РАП, заключенного между ООО «Симирам Импорт» и ООО «Русагро-Приморье».

Таким образом, исполнение ООО «Симирам Импорт» обязательств по договору от 13.04.2022 не может быть поставлено в зависимость от исполнения ООО «РусагроПриморье» (поставщиком) договора от 14.04.2022 года.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при


обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, в том числе и при выборе контрагентов.

ООО «Симирам Импорт», заключая договор поставки от 13.04.2022 на свой страх и риск, должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, в том числе, возникновение просрочки поставки либо отказ в поставке третьими лицами, возникновение производственных проблем и иные причины.

Кроме того, истцом не доказан факт обращения к иным организациям, специализирующимся на производстве и поставках соевого шрота с целью приобретения и последующей поставки ООО «ХАПК «Грин Агро».

Таким образом, все представленные истцом по встречному исковому заявлению в материалы дела документы не свидетельствуют о невозможности исполнить обязательство по поставке спорного товара в натуре.

Кроме того, суд учитывает, что спецификацией к договору от 13.04.2022 предусмотрена 100 % предоплата. При этом счет на оплату оставшейся части товара Поставщиком не выставлялся.

С учетом изложенного, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РусагроПриморье».

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Симирам импорт».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда Саратовской области В. Е. Козикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 7:47:00

Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна