Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А53-6016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6016/18
25 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 454409,74 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» о взыскании задолженности по договору подряда от 22.11.2017 № 61 в размере 454409,74 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Суд протокольным определением от 24.05.2018 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 22.11.2017 между акционерным обществом "Донэнерго" (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Замчаловский антрацит» (подрядчик) заключен договор № 61, согласно п. 1.1 предметом которого является выполнение электромонтажных работ по восстановлению ВЛ-6 кВ от п/с Г-5 до ГПП ш. «Зверевская-Западная 2.

Стоимость работ составляет 454409,74 руб. (п.2.1 договора).

Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.2.2 договора).

Сроки выполнения работ с 22.11.2017 по 31.12.2017 (п.3.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 01.12.2017 на сумму 454409,74 руб.

Ответчик работы не оплатил, сумма долга ответчика перед истцом составила 454409,74 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акт о приемке выполненных от 01.12.2017 подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 454409,74 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 ОАО «Замчаловский антрацит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Поскольку указанная задолженность возникла после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, заявленные требования относятся к текущим платежам.

С учетом указанного, сумма долга в размере 454409,74 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 12088 руб. платежным поручением № 299 от 13.02.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 454409,74 руб. задолженности, а также 12088 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.