СудАкт в соцсетях

Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-239452/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30. 07. 2021 года. Дело № А40-239452/20-43-1788

Резолютивная часть решения объявлена 27. 07. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 07. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Сосновоборский проектно-изыскательский институт " ВНИПИЭТ " (ОГРН <***>)

к АО " Научно-производственное предприятие " КВАНТ " (ОГРН <***>)

о взыскании 760 784 руб. 69 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № б/н от 01.07.2021г., от ответчика – ФИО3, доверенность № Ю/О-426 от 15.10.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 760 784 руб. 69 коп. – долга, на основании статей 15, 309, 779, 780, 781, 782 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, не согласился с возражениями ответчика против иска, не возражал против удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств от ООО « СпецСтройИндустрия » и от ООО « РАССЭ »; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях, в которых просит уменьшить размер предъявленного требования о взыскании долга; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство об истребовании доказательств от ООО « СпецСтройИндустрия » и от ООО « РАССЭ »;не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств от ООО « СпецСтройИндустрия » и от ООО « РАССЭ », принимая во внимание мнение истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку ответчик не обосновал надлежащим образом необходимость получения указанных документов в то время как между сторонами подписаны все документы на основании которых предъявлен иск без каких-либо замечаний ответчика и не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

26.03.18г. между Истцом и АО «Научно производственное предприятие «Квант» (далее АО «НЛП «Квант») был заключен договор №54/П-18 на оказание услуг по ведению авторского надзора за строительством (п. 2.1. договора).

Соглашением от 30.12.2019 стороны, руководствуясь ст. 450 ГК РФ пришли к соглашению о расторжении договора.

Согласно ст.ст. 779, 780, 781,782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания возмездных услуг при условии оплаты фактически оказанных исполнителем услуг и понесенных им расходов.

В силу п. 3 и п. 4 Соглашения о расторжении договора заказником признается факт фактического оказания услуг и факт задолженности на сумму: Задолженность за период до 01.01.2019- 618 998,34 рубля. Задолженность за период с 01.01.2019 по 30.12.2019- 111 936,60 рублей. Задолженность по средствам направленным на обеспечение исполнения договора – 29 849,75 рублей. Итого 760 784,69 рублей.

Гарантийным письмом №000909/074 от 03.02.2020г. ответчик гарантировал погашение задолженности в срок не позднее 30.06.2020г., однако, не осуществил никаких действий по погашению задолженности.

22.09.2020 Истцом, в адрес ответчика, была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, данная претензия оставлена без ответа.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные. Между сторонами подписаны все документы на основании которых предъявлен иск без каких-либо замечаний ответчика.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 760 784 руб. 69 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств от ООО « СпецСтройИндустрия » и от ООО « РАССЭ », оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " Научно-производственное предприятие " КВАНТ " (ОГРН <***>) в пользу АО " Сосновоборский проектно-изыскательский институт " ВНИПИЭТ " (ОГРН <***>) 760 784 руб. 69 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 216 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1