Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А41-82343/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82343/17
07 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ТСЖ "ШКОЛЬНАЯ"

к Администрации городского округа Красногорск Московской области

о взыскании

третье лицо – ООО «Домоуправление-2»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 05.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Школьная" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 266 287,86 руб. (согласно уменьшению исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить иск без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок. Также ответчик указал, что по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципальное образование "Городское поселение Нахабино" являлось собственником нежилого помещения по адресу: <...>. Кадастровый номер: 50:11:0020104:26781).

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 266 287,86 руб. за период с 14.09.2014 по 28.12.2015.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения вопросов, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Независимо от юридической силы договора, фактически потребленные услуги подлежат оплате, поскольку обязательства, элементы которых содержит договор, порождают права и обязанности сторон исходя из факта пользования предметом обязательства (услугами).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя пату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обще собственности на это имущество путем внесения платы за содержание ремонт жилого помещения.

Между тем, ответчик не исполнил, установленную вышеуказанными нормами обязанность по оплате расходов на содержание ремонт жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что за период с 14.09.2014 по 28.12.2015 задолженность ответчика перед истцом составила 266 287,86 руб. Контррасчет не представлен.

Ответчик в отзыве указал, что спорное помещение в собственность Администрации городского округа Красногорск не передавалось и согласно выписке из ЕГРН принадлежит физическому лицу – ФИО2. Также ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка и указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Указанные доводы судом рассмотрены, признаны необоснованными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность за период с 14.09.2014 по 28.12.2015. Согласно представленной выписке из ЕГРН от 30.10.2017 собственником спорного помещения является ФИО2, о чем в государственный реестр внесена запись от 25.05.2016 № 50-50/011-50/011/008/2016-19601/2.

Таким образом, в спорный период спорное помещение находилось в ведении Администрации муниципального образования "Городское поселение Нахабино".

Отклоняя ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также ходатайство об исключении Администрации городского поселения Красногорск из числа ответчиков, суд исходит из следующего.

Претензия по данному иску была направлена 19.02.2017 в адрес ООО "Домоуправление-2" и Администрации городского поселения Нахабино.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральною закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе владеть и распоряжаться только тем имуществом, которое необходимо им для осуществления указанных в статьях 14,15,16 данного Федеральною закона полномочий.

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные статьями 14, 15 и 16 могут быть перераспределены между ними законами субъекта Российской Федерации.

Администрация городского поселения Нахабино утратило статус муниципального образования и ликвидировано на основании Решения совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области № 6/1 от 09.01.2017.

В состав ликвидационной комиссии входили представители администрации городского округа Красногорск Московской области.

Согласно ст. 1 Устава Администрации городского округа Красногорск принятого решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 08.09.2017 № 247/16, Административным центром городского округа является город Красногорск. Город Красногорск входит в состав Московской области Российской Федерации и отнесен к категории города областного подчинения Московской области в соответствии с Законом Московской области от 07.04.2017 № 38/2017-ОЗ «Об отнесении города Красногорск Красногорского района Московской области к категории города областного подчинения Московской области, упразднении Красногорского района Московской области и внесении изменений в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Устава граница, описание границы, геодезические данные границы и состав территории городского округа Красногорск Московской области утверждены Законом Московской области от 24.04.2017 № 60/2017-ОЗ «О границе городского округа Красногорск»

Статьей 2 Закона Московской области от 24.04.2017 № 60/2017-ОЗ установлено, что рабочий поселок Нахабино входит в границы городского округа Красногорск.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Принимая во внимание длительность периода между обращением истца в суд с настоящим иском и рассмотрением спора по существу, правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Администрация городского округа Красногорск Московской области является законным представителем собственника имущества и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом необходимо отметить, что Администрация городского округа Красногорск Московской, являясь надлежащим представителем собственника, представляет не собственные интересы, а интересы публично-правового образования и, в силу этого, ни в каком бюджетном финансировании не нуждается, так как никаких затрат не несет.

С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования – муниципального образования Красногорский муниципальный район Московской области, а не с муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 266 287,86 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

При обращении в Арбитражный суд Московской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области за счет казны муниципального образования городской округ Красногорск Московской области в пользу ТСЖ "ШКОЛЬНАЯ" 266 287,86 руб. задолженности за период с 14.09.2014 по 28.12.2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 326 руб.

Возвратить ТСЖ "ШКОЛЬНАЯ" из федерального бюджета 6 566 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова