Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А03-8723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-8723/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торг-Классик», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 320222500052241, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. и пени в размере 10 000 руб.,

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 20.01.2021, диплом АлтГУ №573 от 11.05.2017;

У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Классик» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 20 000 руб., из них 20 000 руб. задолженности в размере стоимости не переданной возвратной многооборотной тары и 10 000 руб. неустойки.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки № БР 1760 от 24.02.2021 в части возврата многооборотной тары - кеги емкостью 30 л HN.

Ответчик по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Названной нормой установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии судебных актов направлялись заказными письмами по адресу: 656057, <...>(согласно данным ЕГРИП).

Судебная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

В настоящем случае суд признает уведомление предпринимателя применительно к названной норме надлежащим.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из вышеизложенного дело рассмотрено без участия ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № БР 1760 от 24.02.2021, на условиях которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать закупаемые им товары в количестве, ассортименте и по цене, согласно данных, указанных в товаросопроводительных документах (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае поставки товара в многооборотной таре (пивных кегах объемом 50 л, 30 л и др. далее по тексту возвратная тара), тара подлежит обязательному возврату поставщику. Максимальный срок нахождения возвратной тары у покупателя составляет 30 календарных дней со дня поставки (пункт 7.4 договора).

По условию пункта 7.6 договора, в случае не возврата тары по любым причинам в установленный пунктом 7.4 срок, тара переходит в собственность покупателя и приобретает статус товара. Покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 1% от стоимости не возвращенной тары за каждый день просрочки.

В материалах дела представлен универсальный передаточный документ № ТБ-0059257 от 26.04.2021 и товарная накладная № ТБ-00059257тр от 25.04.2021, подтверждающие поставку товара - пиво светлое пастеризованное «Хейнекен» в количестве 30 л в кеге фитинг «S» объемом 30 л HN.

Поскольку по результатам досудебного обращения к ответчику с претензией от 11.04.2022 тара не была возвращена и не возмещена ее стоимость в размере 10 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность ответчика по возврату многооборотной тары стоимостью 10 000 руб. подтверждается товарной накладной № ТБ-00059257тр от 25.04.2021. Доказательств возврата тары либо возмещения ее стоимости в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 10 000 руб. задолженности, соответствующей стоимости многооборотной тары, является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 7.6 договора истец начислил ответчику пеню в размере 31 900 руб. исходя из периода просрочки в оплате стоимости многооборотной тары за период с 27.05.2021 по 11.04.2022, однако, ко взысканию предъявил 10 000 руб., уменьшив по своей воле размер ответственности должника, что является его правом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату тары, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Классик» 10 000 руб. задолженности, 10 000 руб. пени, всего 20 000 руб. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов