Решение от 2 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91316/2025
03 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1"

ответчик: товарищество собственников жилья "Софийская улица дом 38 корпус 1"


о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 07.2024г. по 06.2025г. по договору теплоснабжения № 21235 от 01.05.2008 г. в размере 4 298 378,82 руб., неустойки в размере 453 804,80 руб. (с учетом уточнений)

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 12.03.2026

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к товариществу собственников жилья "Софийская улица дом 38 корпус 1" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 07.2024г. по 06.2025г. по договору теплоснабжения № 21235 от 01.05.2008 г. в размере 4 298 378,82 руб., неустойки в размере 453 804,80 руб.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, указывая на несогласие с применяемым истцом порядком расчета стоимости потребляемой горячей воды.

В судебном заседании представитель Компании приобщил в материалы дела протокол сверки расчетов, согласно которому задолженность по основному долгу и пени отсутствует. Указал о согласии с арифметической методикой ответчика, по праву истец не согласен.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее


границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объект теплоснабжения - жилой дом, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Софийская ул., д. 38 корп. 1.

В силу пункта 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункт 5.6.2 Договора).

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен (пункт 5.6.3 договора).

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с июня по июль 2023 года, обратился к последнему с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Как следует из материалов дела, на основании п. 4.4. договора № 21235 от 01.05.2008г. расчёты между сторонами за поставленную и потреблённую тепловую энергию производятся на основании прибора учёта, допущенного в эксплуатацию истцом в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская д.38. к.1.

Стороны не оспаривают наличие в многоквартирном доме установленного и введённого в эксплуатацию прибора учёта.

Согласно письма Общества от 27.05.2022г. № 1874-02/149 (предоставлено ответчиком в дело 16.10.2025г.), которое составлено по условиям п. 5.8. договора теплоснабжения № 21235 от 01.05.2008г., расчет за тепловую энергию, потребленную квартирами № 217-259 МКД по адресу: ул. Софийская, д. 38, корп. 1, с 01.12.2021г. осуществляется на основании показаний приборов учета МКД по адресу ул. Софийская, д. 40, корп. 1 пропорционально площади жилых помещений кв. 217-259 по Софийской 38-1 к сумме площадей жилых помещений кв. 217-259 по Софийской 38-1 и Софийская 40-1: Софийская 40-1-17 610.20 кв.м., Софийская 38-1 - 2 243 кв.м. Всего - 19 853,20 кв.м.

Таким образом, теплопотребление по МКД рассчитывается как сумма потребленной тепловой энергии, определенной по показаниям ОДПУ, установленного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 38, корп. 1 на кв. 1-216 и показаниям ОДПУ, установленного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Софийская, д. 40, корп. 1 (кв. 217-259).

За период с июля 2024г. по июнь 2025г. ответчик в соответствии с п.п. 3.3.4, п.п. 5.5., п.п. 5.6.1.-5.6.3. договора № 21235 от 01.05.2008г., полностью оплатил потребленную тепловую энергию, что подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом споре осуществляется поставка тепловой энергии в многоквартирный дом (МКД), который не является единым зданием с единым тепловым контуром. Коммуникации системы отопления и водоснабжения проходят через общедомовые подвальные помещения, которые не являются сквозными, а разделяют дом на два отдельных строения.

Ответчик представил в материалы дела техническое обследование многоквартирного дома по адресу: <...>, проведённое специализированной организацией — Санкт-Петербургским отделением Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства».

По результатам исследования технический специалист пришёл к выводу, что многоквартирный дом по адресу: <...>, состоит из двух зданий, построенных в разное время. Каждое из них является самостоятельным теплотехническим объектом капитального строительства.

Здание, возведённое в 1967 году, включает шесть парадных (квартиры с 1 по 216). В здании, построенном в 1971 году, расположена одна парадная (квартиры с 217 по 259).

На здании 1967 года постройки установлен прибор учёта тепловой энергии, введённый в эксплуатацию истцом. Споры о наличии прибора учёта и его допуске отсутствуют. Однако этот прибор не учитывает потребление тепловой энергии в здании 1971 года постройки, где находится одна парадная.

Расчёты за потреблённую тепловую энергию в здании 1967 года производятся на основании показаний установленного прибора учёта. В здании 1971 года расчёт осуществляется на основе норматива потребления тепловой энергии для отопления и фактического использования горячего водоснабжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, распределение объемов тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 38, корп. 1, позволяет точно учитывать общее потребление тепловой энергии домом.

Истец подтвердил правильность расчетов Товарищества и отсутствие задолженности за тепловую энергию и пени, предоставив протокол сверки расчетов от 06.03.2026.


Истцом не представлены доказательства, подтверждающие начисленные объем и стоимость поставленного ресурса.

Факт наличия задолженности у ответчика в спорный период не доказан.


Таким образом, суд не находит оснований для взыскания задолженности в рамках данного дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженности по неустойки у Товарищества не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца, излишне уплаченная возвращается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная

генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 16 642 руб. государственной

пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.