Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А35-2552/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2552/2021
02 июня 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.05.2022 с перерывом до 26.05.2022 дело по иску

администрации города Железногорска Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба,

третье лицо: ИП ФИО2

и по встречному исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Перспектива»

к администрации города Железногорска Курской области

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от администрации города Железногорска Курской области – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022. №21;

от ТСЖ «Перспектива» – ФИО4, по приказу от 21.02.2022 №3/1к/2022;

от третьего лица (ИП ФИО2) – не явился, извещен надлежащим образом.



Администрация города Железногорска Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Перспектива» о взыскании материального ущерба в сумме 7 364 руб. 00 коп.

Определением от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

11.05.2021 от товарищества собственников жилья «Перспектива» поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества за период с 22.05.2018 по 11.11.2018 как денежное неосновательное обогащение в размере 9 627 руб. 42 коп.

Определением от 18.05.2021 встречный иск принят к производству.

Определением от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

30.11.2021 от ТСЖ «Перспектива» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, а именно о взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества за период с 22.05.2018 о 23.11.2018 как денежное неосновательного обогащение в размере 76 265 руб. 05 коп.

Заявленное ходатайство принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 07.12.2021 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предпринимателя ФИО2

21.03.2022 от ТСЖ «Перспектива» поступил частичный отказ от исковых требований в размере 13 747 руб. 04 коп., которое суд расценил как ходатайство об уточнении встречных исковых требований, а именно о взыскании 62 518 руб. 03 коп.

Заявленное ходатайство принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебных заседаниях 19.05.2022, 26.05.2022 (после объявленного перерыва в порядке статьи 163 АПКРФ) присутствовали от администрации города Железногорска Курской области ФИО3, по доверенности от 10.01.2022. №21, от ТСЖ «Перспектива» ФИО4, по приказу от 21.02.2022 №3/1к/2022.

Третье лицо в судебные заседания не явилось, ходатайств не заявило.

23.05.2022 от ТСЖ «Перспектива» ходатайство об уточнении встречных исковых требований, а именно взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества за период с 22.05.2018 по 18.04.2021 как денежное неосновательного обогащение в размере 62 327 руб. 67 коп.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования, встречный иск оспорил.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не поддержал, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица (ИП ФИО2), извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Муниципальному образованию «Город Железногорск» Курской области на основании решения Арбитражного суда Курской области от 31.05.2011 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 87 м2 (номера комнат на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5), этаж 1, расположенное по адресу <...>, помещение № IV (свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2011, запись регистрации № 46-46-07/013/2011-405).

Как пояснил истец, данное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме № 64 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области. На втором этаже над указанным нежилым помещением расположено помещение технического назначения (технический этаж) с инженерными коммуникациями.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <...>, осуществляет ТСЖ «Перспектива» (протокол № 1 от 14.08.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу <...>/1, 64/2, проведенного в форме заочного голосования).

13.02.2020 из помещения технического этажа, расположенного над нежилым помещением, принадлежащим Администрации города Железногорска, произошел залив указанного нежилого помещения. В результате залива пострадали следующие комнаты: в комнате № 1 (зал) имеются подтеки па потолке и стенах, отслоился шпатлевочный слой на потолке, размыта штукатурка на стене; в комнате № 2 (коридор) подтеки на стене и отслоение шптатлевочного слоя.

13.02.2020 комиссией в составе юрисконсульта МКУ «АХС Администрации города Железногорска» ФИО5, начальника ТО МКУ «РХСЖ» ФИО6,, арендатора ФИО2 составлен акт о последствиях залива нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, помещение № IV.

Согласно акту на день обследования комиссия установила, что в результате залива, в обследуемом помещении в комнате № 1 (зал) имеются подтеки па потолке и стенах, отслоился шпатлевочный слой на потолке, размыта штукатурка на стене; в комнате № 2 (коридор) подтеки на стене и отслоение шптатлевочного слоя. Общий объем ущерба составил 40 кв.м.

Оригиналы данного акта (три экземпляра) и претензия были направлены в адрес ТСЖ почтой 21.02.2020, однако были возращены адресату.

Претензии от 20.02.2020 исх. № 167 (к актам) администрация г. Железногорска просила ТСЖ «Перспектива» в пятидневный срок с момента получения письма направить в администрацию города Железногорска подписанные три экземпляра Акта о последствиях залива, а также устранить неисправность канализационной трубы на техническом этаже жилого дома, расположенного над пострадавшими комнатами №№ 1, 2 (номера комнат на поэтажном плане: 1, 2) нежилого помещения. В случае отказа от подписания Акта о заливе Администрация города Железногорска предлагала ТСЖ «Перспектива» пояснить причины отказа, но ответа ТСЖ «Перспектива» не последовало.

Согласно Локальному сметному расчету (локальная смета) № б/н от 18.02.2020 стоимость ремонтных работ по указанному помещению, которые необходимо провести для восстановления технического состояния помещения после залива, составляет 7 364 рубля. Таким образом, в результате залива двух комнат: № 1 (площадью 41,7 кв.м.), № 2 (площадью 12,3 кв.м.) на поэтажном плане нежилого помещения, этаж: 1, расположенного по адресу: <...>, помещение № IV, Администрации города Железногорска, сумм ущерба составила 7 364 рубля.

Претензией № 167 от 21.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием возместить материальный ущерб в размере 7 364 руб. 00 коп. Претензия получена ответчиком 23.02.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Железногорска в суд с настоящим иском.

ТСЖ «Перспектива» обратилось к Администрации г. Железногорска Курской области с уточненным встречным исковым требованием о взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества за период с 22.05.2018 по 18.04.2021 как денежное неосновательного обогащение в размере 62 327 руб. 67 коп.

Согласно встречному исковому заявлению, Администрация города Железногорска Курской области является собственником нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже в здании по адресу: <...>, помещение №IV, площадью 87м2.

Указанное выше помещение было сдано в аренду 10.12.2013. Срок аренды установлен до 09.12.2018.

21 мая 2018 года ИП ФИО7 возвратила арендованное имущество Администрации города Железногорска по акту приема-передачи недвижимого имущества.

ИП ФИО2 данное нежилое помещения было сдано в аренду 12 ноября 2018 года.

В соответствии с п.4.4. договора, Арендатор обязан заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг: тепло-, электроснабжение, вывоз мусора, содержание общего имущества многоквартирного дома.

ИП ФИО2 договор на содержание имущества с ТСЖ «Перспектива» не заключил, оплату за содержание и ремонт МОП не производил.

03 апреля 2020 года исх.№78 ТСЖ «Перспектива» направило в адрес Администрации города Железногорска письмо с указанием задолженности за услугу «Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и за коммунальные ресурсы на ОСИ многоквартирного дома №64 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области, предложив учесть данную сумму долга в счет арендной платы по договору. Но Администрация отказалась уплачивать указанную сумму, ссылаясь на отсутствие договора между ТСЖ «Перспектива» и Администрацией города Железногорска.

Таким образом, по мнению ТСЖ «Перспектива», Администрация города Железногорска Курской области за период с 22.05.2018 по 23.11.2021 должна была производить оплату за услугу «Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и за коммунальные ресурсы на ОСИ многоквартирного дома №64 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области.

Ссылаясь на вышеизложенное, ТСЖ «Перспектива» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества за период с 22.05.2018 по 18.04.2021 как денежное неосновательного обогащение в размере 62 327 руб. 67 коп.

Исковые требования Администрации города Железногорска, встречные исковые требования ТСЖ «Перспектива» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дох оды, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу <...> (протокол № 1 от 14.08.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу <...>/1, 64/2, проведенного в форме заочного голосования).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), определено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пункта 5.8.3 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Поскольку на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию помещений многоквартирного дома, указанное лицо несет персональную ответственность за нарушение требований, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом в силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 1-3 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 8 указанных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как пояснил истец, договор управления многоквартирным жилым домом в адрес истца для подписания не направлялся. Между тем на официальном сайте ТСЖ «Перспектива» в разделе «О компании» размешен договор управления многоквартирным домом от 2011 года, которым границы эксплуатационной ответственности между ТСЖ и собственниками помещений в многоквартирном доме не определены.

В первоначально представленном отзыве от 29.04.2021 ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что истцом не представлено ни одного документа, в котором установлена вина ТСЖ «Перспектива», экспертиза по определению причин залива не проводилась, истцом не представлено доказательств несения расходов на восстановление утраченного имущества. По мнению ответчика, акт о последствиях залива является недопустимым доказательством по делу, поскольку не подписан лицами и не отражает действительность.

Кроме того в отзыве от 17.01.2022 ответчик указал, что в акте от 13.02.2020 указано что пострадало помещение – коридор, подтеки на стене и отслоение шпаклевочного слоя. При этом в комнате № 2 установлен натяжной потолок, также непонятно как могла пострадать масляная краска.

Ответчик заявил, что арендатором в январе 2020 года производились работы по гидроизоляции.

Указанные доводы отклоняются судом как необоснованные ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом абзацем 2 части 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, 13.02.2020 комиссией в составе юрисконсульта МКУ «АХС Администрации города Железногорска» ФИО5, начальника ТО МКУ «РХСЖ» ФИО6,, арендатора ФИО2 составлен акт о последствиях залива нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, помещение № IV.

Согласно акту на день обследования комиссия установила, что в результате залива, в обследуемом помещении в комнате № 1 (зал) имеются подтеки па потолке и стенах, отслоился шпатлевочный слой на потолке, размыта штукатурка на стене; в комнате № 2 (коридор) подтеки на стене и отслоение шптатлевочного слоя. Общий объем ущерба составил 40 кв.м.

Акт о последствиях залива нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, помещение № IV, от 13.02.2020 подписан ФИО5, ФИО6, ФИО2, однако представителем ТСЖ «Перспектива» акт не подписан.

Таким образом, из представленных документов и возражений, усматривается, что ответчик не оспаривает тот факт, что залитие помещения произошло, при этом пояснил, что виновное лицо не установлено, кроме того сообщил суду, что администрацией не приобщено к материалам дела ни одного документа, подтверждающего проведение восстановительных работ.

Однако, суд считает необходимым отметить, что ответственность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчике.

Оценив на основании статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения сторон, руководствуясь нормами статей 15, 401, 1064, ГК РФ, статьи 161 ЖК РФ, с учетом утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд считает доказанным факт затопления помещений истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истцом в материалы дела представлен локально-сметный расчет (локальная смета) № б/н от 18.02.2020, стоимость ремонтных работ по указанному помещению, которые необходимо провести для восстановления технического состояния помещения после залива, составляет 7 364 рубля. Таким образом, в результате залива двух комнат: № 1 (площадью 41,7 кв.м.), № 2 (площадью 12,3 кв.м.) на поэтажном плане нежилого помещения, этаж: 1, расположенного по адресу: <...>, помещение № IV, Администрации города Железногорска нанесен ущерб в размере 7 364 рубля.

Ответчик расчета ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, исследуется судом в рамках настоящего спора путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

Поскольку факт затопления помещения документально подтвержден, размер причиненного ущерба определен, ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью установления причины затопления помещения сторонами не заявлялись, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого возложено содержание общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии, и который не обеспечил таковое, является ответственным за возникший у истца ущерб.

Иные доводы ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, оценив все представленные в дело доказательства и доводы сторон, учитывая, что убытки истца (собственника помещений в многоквартирном доме) возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком (ТСЖ) возложенной указанными выше нормами права обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинноследственная связь, размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела документами, суд полагает исковые требования Администрации города Железногорска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление с учетом уточнения, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, Администрация города Железногорска Курской области является собственником нежилого помещения, распололоженного на 1-м этаже в здании по адресу: <...>, помещение №IV, площадью 87м2.

Указанное выше помещение было сдано в аренду 10.12.2013, срок аренды установлен до 09.12.2018

21 мая 2018 года ИП ФИО7 возвратила арендованное имущество Администрации города Железногорска но акту приема-передачи недвижимого имущества.

ИП ФИО2 данное нежилое помещения было сдано в аренду 12 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 4.4. договора, Арендатор обязан заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг: тепло-, электроснабжение, вывоз мусора, содержание общего имущества многоквартирного дома.

Однако ИП ФИО2 договор на содержание МОП с ТСЖ «Перспектива» не заключил, оплату за содержание и ремонт МОП не производил.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей но общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой coбсвенности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание дома, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли peшение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-II «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8» (далее - Постановление № 5-П) указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункте 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им па праве собственности».

Следовательно, вывод Администрации города Железногорска о необходимости наличия договора на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственником нежилого помещения и Товариществом противоречит положениям статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления № 22.

Материалами дела также подтверждается, что администрация города Железногорска Курской области предоставила в суд информацию о переходе права собственности на нежилое помещение с 19.04.2021 ФИО2

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с администрации города Железногорска Курской области в пользу товарищества собственников жилья «Перспектива» задолженность 62 327 руб. 67 коп.

В результате зачета требований, суд полагает возможным взыскать с администрации города Железногорска Курской области в пользу товарищества собственников жилья «Перспектива» 56 963 руб. 67 коп.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с товарищества собственников жилья «Перспектива» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Железногорска Курской области удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Перспектива» в пользу администрации города Железногорска Курской области ущерб в размере 7 364 руб.

Встречные исковые требования товарищества собственников жилья «Перспектива» удовлетворить.

Взыскать с администрации города Железногорска Курской области в пользу товарищества собственников жилья «Перспектива» задолженность 62 327 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В результате зачета требований взыскать с администрации города Железногорска Курской области в пользу товарищества собственников жилья «Перспектива» 56 963 руб. 67 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Перспектива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).


Судья О.А. Матвеева