Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-89654/2019

18.03.2019г

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89654/19-17-787
г. Москва
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области (адрес: 414000, АСТРАХАНЬ ГОРОД, УЛИЦА ШАУМЯНА, ДОМ 47,)

к ПАО Банк "Траст" (адрес: 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, 5, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28 марта 2019 года №194

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 15.04.2019 г. № МБ/6193-Д.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28 марта 2019 года №194.

Заявитель не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <...> по заявлению взыскателя ФИО2, в дельности банка ПАО «Траст» были выявлены нарушения ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которой неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Судебным приставом-исполнителем 18.03.2019 г было установлено, что 21.05.2013г, 20.06.2013г в адрес Банка «Траст» (ПАО): <...> судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялось постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации для дальнейшего исполнения, а также согласно заключениям финансово-экономических экспертиз от 19.02.2015г., 04.03.2016., 25.10.2017., проведенных по поступлению и расходованию денежных средств по расчетным счетам ФИО4 за период с 05.2013года по 12.2013года р/с 17810000240425354- 21500,00руб.; р/с 40817810799221061569-26200,00руб.; с 4081780600246423242- 14354,00руб., установлено движение денежных средств на расчетных счетах Банка «Траст» (ПАО).

На основании изложенного Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области пришло к выводу о том, что в действиях ПАО Банк "Траст" усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО5, составлен протокол № 194 от 28.03.2019г в отношении Банка «Траст» (ПАО), совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Материалы административного производства в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении банка к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно письму МРО по ОИП УФССП России по Астраханской области от 18.03.2019 №30017/19/8210, а также протоколу по делу, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ служит обращение ФИО2 о привлечении Банка «ТРАСТ» (ПАО) к административной ответственности.

В своем заявлении ФИО2 указывает о несогласии с ранее принятым Арбитражными судами решениями об отказе в привлечении Банка к административной ответственности, о нарушении Банком требований налогового законодательства, о нарушении постановлений пристава о наложении ареста на счета должника.

Как следует из материалов административного дела, 21.05.2013, 20.06.2013 в адрес Банка «ТРАСТ» (ПАО) направлялось постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ФИО4 При этом пристав указывает, что финансово-экономическими экспертизами от 19.02.2015, от 04.03.2016, от 25.10.2017 (данные документы в деле отсутствуют) установлено движение денежных средств по счетам ФИО4 за период с мая 2013 по декабрь 2013 года.

Указанные обстоятельства, по мнению пристава, образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно диспозиции части 2 статьи 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Постановление о наложении ареста на счета должника не содержит требований о взыскании денежных средств, в связи с чем неисполнение требований такого документа (если данный факт подтверждается надлежащими доказательствами) не образует состав правонарушения, установленный ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановления о наложении ареста на счета ФИО4, равно как и доказательства их направления в Банк, в материалах дела отсутствуют. Приставом не устанавливался факт исполнения/не исполнения Банком данных постановлений.

Ссылки пристава на факт движения денежных средств по счетам должника, установленный финансово-экономическими экспертизами, является не состоятельной и не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений, поскольку в отсутствие в материалах дела этих документов, невозможно установить, что движение денежных средств производилось в нарушение установленного приставом ареста, а не за пределами арестованной в полном объеме суммы.

Санкция части 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника. Отсутствие в постановлении об аресте требования о взыскании денежных средств в конкретном размере указывает о невозможности определить размер административного штрафа, подлежащего назначению.

В соответствии с ч.2,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеуказанного суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено нарушение Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из материалов дела, следует, что протокол 28.03.2019 составлен в отсутствии представителя Банка.

В пункте 24 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выражена следующая правовая позиция: КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При этом правовые нормы, закрепленные в ст. 25.4 КоАП РФ предусматривают, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений вышеуказанных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В деле имеется копия извещение от 18.03.2019 г. о составлении протокола по настоящему делу об административном правонарушении, однако, доказательств направления и получения данного уведомления заявителем не представлено.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 17.14 (ч. 2) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области о привлечении ПАО Банк "Траст" к административной ответственности по ч.2 ст.17.14. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова