Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А56-4340/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4340/2022
27 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесресурс» (195279, <...> литер А, офис 337А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «АСД» (191167, <...>, помещение 2-4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнесресурс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «АСД» о взыскании 636 951 рублей 67 копеек задолженности по договору от 03.04.2020 № 128/20/А, 636 рублей 95 копеек штрафа за просрочку оплаты.

Определением от 25.01.2022 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения по доводу о недоказанности факта сдачи-приемки работ, указал на отсутствие печатей в актах КС-2 и КС-3, заявил ходатайство об истребовании доказательств (актов по форме КС-2, КС-3, содержащие подписи представителя технического надзора Подрядчика, журнал по форме КС-6, а также исполнительную документацию по объекту).

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства суд отказал, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройБизнесРесурс» и обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «АСД» заключен договор от 03.04.2020 № 128/20/А, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству вентилируемого фасада секции 1 на объекте ЖК «Охта Хаус» Дом 7, Жилой Дом, I этап строительства, расположенном по строительному адресу: <...>, лит. А, а ответчик обязан принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.6. Договора, Ответчик (Подрядчик) осуществляет оплату в следующем порядке: сумму в размере 95 % от сумм, указанных в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Подрядчик оплачивает в течение 30 банковских дней с момента подписания ежемесячных справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ. Сумму в размере 5% от сумм, указанных в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Подрядчик оплачивает в течение 30 банковских дней после фактического выполнения Субподрядчиком всех обязательств по Договору, за исключением гарантийных, передачи Подрядчику исполнительной документации и подписания Сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 5 к Договору).

Истцом обязанность по выполнению работ и сдаче их результата выполнена надлежащим образом на общую сумму 6 863 131 рубль 12 копеек.

Оплата ответчиком произведена частично на общую сумму 6 226 179 рублей 45 копеек. Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных и принятых работ перед истцом составляет 636 951 рубль 67 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным между сторонами 31.12.2020.

Неисполнение требований претензии от 15.09.2021 № 318 об оплате образовавшейся задолженности и штрафа за просрочку оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт надлежащего исполнения договорных обязательств подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения истцом обязательств ответчик не представил, невозможность их получения не доказал, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.4. Договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ при наличии подписанного сторонами акта сверки, подтверждающего задолженность, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 0,1% от просроченной суммы.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, требование о взыскании 636 рублей 95 копеек неустойки по состоянию на 21.11.2021 по договору от 03.04.2020 № 128/20/А, суд полагает подлежащим удовлетворению.

Основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не обнаружены.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «АСД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесресурс» 636 951 рубль 67 копеек задолженности по договору от 03.04.2020 № 128/20/А, 636 рублей 95 копеек штрафа за просрочку оплаты выполненных работ, 15 751 рубль 77 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «АСД» в доход федерального бюджета 23 копейки государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Дорохова Н.Н.