Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А65-14578/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14578/2025

Дата принятия решения – 31 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошиным Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в общем размере 64 686 руб. 25 коп. за период с 01.01.2022 по 28.02.2025., неустойки в общем размере 27 285 руб. 85 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.04.2025, неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 64 686 руб. 25 коп., начиная с 30.04.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств, почтовых расходов в размере 385 руб. 20 коп.

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в общем размере 64 686 руб. 25 коп. за период с 01.01.2022 по 28.02.2025., неустойки в общем размере 27 285 руб. 85 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.04.2025, неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 64 686 руб. 25 коп., начиная с 30.04.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств, почтовых расходов в размере 385 руб. 20 коп.

Определением суда от 12.05.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком направлен отзыв в удовлетворении иска просил отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству ответчика (вх. № 8184)) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

До судебного заседания представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в общем размере 59 923,96 руб. за период с 01.04.2022 по 28.02.2025., сумму неустойки в общем размере 31 987,33 руб. за период с02.10.2022 по 30.10.2025, а также неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 59 923,96 руб., начиная с 31.10.2025 по день фактического исполнения Ответчиком обязательств, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., оплату почтовых расходов в размере 385,20 руб.

Судом уточнения приняты в соответствии со ст.49 АПК РФ. Ответчик на судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела и иска в суд, 06.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее по тексту – «Истец») было признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – «ТКО») по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района РТ.

Собственники ТКО, в соответствии с п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

В соответствии с п.8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее по тексту также – «Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156») 20.12.2018 Истцом было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/. «29» апреля 2025 г.

Истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156).

В соответствии с вышеуказанными нормами на условиях типовой формы между Истцом и ИП ФИО1 (далее по тексту – «Ответчик») был заключен договор на услугу по обращению с ТКО № МУБП-019976 от 01.01.2021 (далее по тексту – «Договор»).

Расчет накопления ТКО в Договоре произведен согласно п. 1 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов для категорий потребителей, за исключением категорий потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.12.2023 № 1541 (объект – промтоварные магазины, 0,18 куб. метров * 1 кв. метр общей площади).

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

По условиям договора, с 01.01.2019 Истец фактически приступил к исполнению обязательств, в том числе с указанной даты возникли обязательства Ответчика по оплате услуг Истца.

Согласно п.6 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказано услуга по обращению с ТКО. Истцом были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 28.02.2025 на сумму 64 686,25 руб., однако оплата оказанных услуг Ответчиком не произведена.

Тем не менее, объем, качество или иные условия оказанных услуг Ответчиком не оспаривались, следовательно, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме. Претензией № КД-57 от 21.03.2025 Ответчик был уведомлен о необходимости погашения долга, в том числе о подписании УПД, акта сверки за оказанные услуги по обращению с ТКО.

В настоящий момент претензионные требования не были исполнены Ответчиком, подписанные экземпляры УПД в адрес Истца не возвращены.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с указанными нормами на условиях типовой формы между истцом и ответчиком заключен договор на услугу по обращению с ТКО № МУБП-067087 от 03.03.2025.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП-067087 от 03.03.2025., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела ответчиком не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе истцу в приемке оказанных услуг и подписания актов.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 13 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. Так же, в пункте 17 договора

определено, что потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Соответственно, бремя доказывания факта неоказания услуг истцом лежит на ответчике.

Кроме того, потребитель в случае изменения сведений, предоставленных им при заключении настоящего договора, обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты произошедших изменений письменно уведомить регионального оператора о произошедших изменениях. Потребитель несет ответственность за последствия, возникшие в результате непредставления либо несвоевременного, предоставления указанных сведений.

При этом региональный оператор вправе использовать имеющиеся у него сведения и информацию, необходимые для начисления стоимости услуги по обращению с ТКО, а также сведения и информацию, указанные в реквизитах потребителя (раздел XII настоящего договора).

В случае несогласия с используемыми региональным оператором сведениями и информацией для начисления стоимости услуги по обращению с ТКО потребитель вправе обратиться к региональному оператору с заявлением о пересмотре указанных данных с предоставлением подтверждающих документов (пункт 10).

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, услуги оказанные истцом по договору считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате.

Подпунктом 6 статьи 24.7 Федерального Закона № 89 определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются ТКО.

Доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов, расположенного в границах его земельного участка или на смежном земельном участке, не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен и подтверждается материалами настоящего дела.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с площадок за спорный период истец подтвердил универсальными передаточными документами (УПД), подписанными в одностороннем порядке.

Со своей стороны, ответчик претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не заявлялось. Так же не представлено доказательств уведомления регионального оператора и составления акта нарушения. В свою очередь ответчик в случае выявления недостатков услуг вправе требовать их устранения.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в информационном письме № 4 8 от 29.09.1999г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о

нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

Представленные в материалы дела акты содержат сведения о видах и объемах выполненных услуг, их стоимости, также содержатся подпись представителя ответчика о принятии работ без претензий, заверены оттиском печати ответчика. Следовательно, Истцом факт выполнения работ ответчику доказан.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается также ГЛОНАСС-отчетом за спорный период.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен и подтверждается материалами настоящего дела.

Обязательство по оплате полученных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласовано сторонами в договоре и его исполнение не поставлено в зависимость от получения счетов-фактур или корректировочных счетов-фактур. Иное привело бы к тому, что неполучение названных документов освобождало бы потребителя от оплаты поставленного ему ресурса.

Судом установлено, что ответчик является арендатором нежилых помещений переданных ответчику для ведения розничной торговли.

Согласно п.7.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Верховным суда РФ от 13.12.2023 указано следующее: «В другом деле суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО с арендатора нежилого здания, установив, что собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8 (2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы».

От Арендодателя (собственника помещений) Ответчика в адрес регионального оператора поступило информационное письмо со списком арендаторов помещений, в котором Арендодатель просит регионального оператора ООО «Гринта» заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Ответчиком.

Отсюда следует, что необходимые данные для заключения договора № МУБП-019976 от 01.01.2021 на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между Истцом и Ответчиком были взяты из письма собственника помещений.

Следовательно до непосредственного заключения между сторонами договора ТКО № МУБП-067087 от 03.03.2025., услуги оказывались на основании типового договора.

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с 01 января 2021 года (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Несмотря на отсутствие подписанного договора, с 01.01.2021 истец фактически приступил к исполнению обязательств, с указанной даты возникли обязательства ответчика по оплате услуг истца, как указано в исковом заявлении и следует из представленных универсальных передаточных документов: счетов-фактур.

Принимая во внимание данные обстоятельства, установленные арбитражным судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 04 апреля 2024 по 28 февраля 2025 в заявленном истцом размере 59 923 руб. 96 коп.

Истцом также было заявлено в соответствии с уточнениями, требование о взыскании 31 987 руб. 33 коп. неустойки за период 02.10.2022 по 30.10.2025г., начисленной по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В связи с тем, что обязательство по оплате услуг по обращению с ТКО ответчиком в установленные договором сроки исполнено несвоевременно, истцом на сумму долга начислены пени. Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету пени ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В рассматриваемом случае, с учетом ограничения верхнего предела ставки ЦБ РФ, применяемого при расчете неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" и Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" размером не более 9,5%, при действующей ставке 21% годовых отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие факта нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами и признается ответчиком, суд находит требование истца о взыскании с ответчика сумму заложенности в размере 59 923,96 руб. за период с 01.04.2022 по 28.02.2025., сумму неустойки в общем размере 31 987,33 руб. за период с02.10.2022 по 30.10.2025., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения спора сумма задолженности не оплачена, требование о взыскании неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты но не более 9,5% годовых, начисленную на сумму задолженности 59923 руб. 96 коп. (его оставшейся части), начиная с 31 октября 2025 года по день фактического погашения основного долга, является правомерным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Также требование истца о возмещении документально подтвержденных почтовых расходов по доставке искового заявления, подлежит удовлетворению в порядке статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пределах заявленной в исковом заявлении суммы, то есть в размере 385 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение размера исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 59 923,96 руб. за период с 01.04.2022 по 28.02.2025., сумму неустойки в общем размере 31 987,33 руб. за период с 02.10.2022 по 30.10.2025, а также неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 59 923,96 руб., начиная с 31.10.2025 по день фактического исполнения Ответчиком обязательств, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., оплату почтовых расходов в размере 385,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Аппакова Л.Р.