Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А19-25243/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25243/2021

28.02.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, КАЛАНДАРАШВИЛИ УЛИЦА, 14, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕЧЕБНОЕ ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № 27 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, ОЗЕРНАЯ 1-Я УЛИЦА, ДОМ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 195 593 рубля 46 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «ОВУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕЧЕБНОЕ ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № 27 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 195 593 рубля 46 копеек - пени за нарушение сроков оплаты по государственным контрактам № 89 от 23 июля 2021 года, № 90 от 23 июля 2021 года.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ОВУК» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (государственным заказчиком) заключены государственные контракты № 89 от 23 июля 2021 года, № 90 от 23 июля 2021 года, согласно которым ООО «ОВУК» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду на объекты абонента и осуществлять прием сточных вод от объектов абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду, соблюдать режим водоотведения (пункты 1.1 каждого из контрактов).

Пунктами 4.4 каждого из контрактов стороны установили, что оплата осуществляется абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение обязанностей, принятых по контрактам № 89 от 23 июля 2021 года, № 90 от 23 июля 2021 года, истцом в обусловленном объеме в период с июня по декабрь 2021 года осуществлено холодное водоснабжение и приняты сточные воды по объекту ответчика, что подтверждается актами универсальными передаточными документами №1786 от 30.06.2021, №1787 от 30.06.2021, №2106 от 31.07.2021, №2107 от 31.07.2021, №2489 от 31.08.2021, №2490 от 31.08.2021, №2673 от 30.09.2021, №2675 от 30.09.2021, №3086 от 31.10.2021, №3087 от 31.10.2021.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате соответствующие счета, которые ответчиком оплачены с нарушением установленного контрактами срока оплаты, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 195 593 рубля 46 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы неустойки.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчик - ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, находится в стадии ликвидации, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 10.02.2022 г., приказ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9 от 21.01.2022, приказ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ №63 от 04.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 4 статьи 64 ГК РФ установлено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, с учетом положений статей 62 - 64 ГК РФ действующим законодательством установлен специальный порядок урегулирования спора по требованиям, предъявляемым к ликвидируемой организации.

Как следует из отзыва ответчика, ликвидационная комиссия ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, рассмотрев заявленные к нему требования об уплате пени, фактически отказало в их удовлетворении, в связи с чем просило суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным расценить означенный отзыв как отказ ликвидационной комиссии во включении требований кредитора в ликвидационный баланс, в связи с чем суд рассматривает дело по существу.

Проанализировав условия представленных государственных контрактов, суд считает, что по своей правовой природе контракт № 89 от 23 июля 2021 года является договором энергоснабжения, контракт № 90 от 23 июля 2021 года - договором об оказании услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 и главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, статьей 779 ГК РФ применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи, а применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия государственных контрактов № 89 от 23 июля 2021 года, № 90 от 23 июля 2021 года суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договоры заключенными.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены универсальные передаточные документы и счета, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенных контрактов и отпуске ответчику в июне – декабре 2021г. коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и оказании услуг по приему сточных вод.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544, ст. 781 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги, в соответствии с установленными тарифами до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.4 контрактов).

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил с нарушением установленного контрактами срока, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" бонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации от 11.02.2022 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России с 14.02.2022 составляет 9,5% годовых.

Истец начислил ответчику пени в общей сумме 195 593 рубля 46 копеек исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 8,5%, в том числе: 96 204 рубля 97 копеек – по государственному контракту № 89 от 23 июля 2021 года, 99 388 рублей 49 копеек – по государственному контракту № 90 от 23 июля 2021 года.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на полную оплату задолженности по спорным контрактам в установленные сроки с учетом дополнительных соглашений №1 от 27.12.2021, подписанных сторонами с целью изменения цены контрактов.

Рассмотрев означенный довод ответчика, суд полагает его необоснованным в связи со следующим.

Спорными государственными контрактами в пунктах 3.2 определена цена контрактов.

Вместе с тем, как указано в пунктах 3.3 каждого из контрактов, указанные в расчете цены контракта объемы водоснабжения и водоотведения являются заявкой абонента и определены на основании расчетных нагрузок и данных предоставленных абонентом.

Для учета фактического объема потребления холодной воды и водоотведения используются показания приборов учета абонента (пункты 3.4 контрактов).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что цена контрактов, установленная пунктами 3.2, не является твердой и окончательной, а оплата за фактически полученную ответчиком холодную воду и принятые истцом сточные воды определяется исходя из показаний приборов учета, в соответствии с установленными тарифами.

Таким образом, ответчик, в силу положений пунктов 4.4 контрактов, в полной мере согласующихся с положениями пункта 28 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" был обязан производить оплату за фактически потребленный коммунальный ресурс ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности начисления ООО «ОВУК» неустойки за нарушение сроков оплаты по спорным государственным контрактам.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 18.01.2022, судом проверен и установлено, что истцом неверно применена ключевая ставка Банка России; при этом суд полагает, что применение истцом ключевой ставки в меньшем размере, чем установлено Банком России на дату принятия решения, а также в размере меньшем, чем установлено пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ, не нарушает права ответчика, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в пределах заявленной суммы.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 195 593 рубля 46 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 6 868 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается, поскольку он освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕЧЕБНОЕ ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № 27 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 195 593 рубля 46 копеек – неустойки; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова