Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А50-24405/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.04.2021 года Дело № А50-24405/20

Резолютивная часть решения вынесена 2 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ КОММ» (123112, Москва, набережная Пресненская, д.8, строение 1, помещение 444М, К.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 28.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

первоначально акционерное общество «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (далее – общество «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ КОММ» (далее – общество «ТОТАЛ КОММ», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в сумме 7 851 150 руб. 43 коп.

Судебное разбирательство назначено на 02.03.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (18.01.2021 через систему «Мой Арбитра» от ответчика поступал письменный отзыв).

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца на иске настаивал, с учетом заявленных уменьшений требований, принятых протокольными определениями от 18.01.2021 (т. 1 л.д. 83, 92), от 02.03.2021.

В результате истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2901200,75 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

26.07.2019 между истцом, именуемым в договоре «Оператор 1», и ответчиком, именуемым в договоре «Оператор-2», подписан договор о взаимодействии сетей электросвязи № Ф064, по условиям которого истец принял на себя обязательства по обеспечению технологического взаимодействия сетей передачи данных, при котором становится возможным установление соединений по сети передачи данных (сеансы связи) для целей передачи голосовой информации и прохождения трафика между сетями электросвязи (п. 2.1 договора) – т. 1 л.д 19.

Порядок оплаты услуг по договору регламентирован разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.12 договора Оператор-2 обязуется оплачивать счета, выставляемые Оператором-1 в срок до 20 числа расчетного периода (месяц, следующий за месяцем оказания услуг).

По расчетам истца, по состоянию на 30.09.2020 у ответчика имелась задолженность по оплате услуг за период с июля 2019 года по январь 2020 года в сумме 7 851 150,43 руб. с учетом произведенного ответчиком 22.01.2020 платежа 400 000 руб. (расчет – т. 1 л.д. 70).

Долг с июля 2019 по декабрь 2019 года в сумме 7461125,75 руб. признан ответчиком гарантийным письмом от 26.12.2019 (т. 1 л.д. 61).

Наличие задолженности явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Далее, ответчиком предоставлено истцу встречное предоставление по актам от 30.10.2020 № ТТК00005935/20 на сумму 1 082 067,06 руб., от 30.11.2020 № ТТК00006323/20 на сумму 1 867882,62 руб., а также произведена оплата на сумму 1 000 000 руб. платежным поручением от 12.11.2020 № 953, на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению т 26.02.2021 № 87.

С учетом данных обстоятельств сумма взыскания уменьшена истцом до 2 901 200,75 руб.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.ст.779, 781 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных и принятых работ (оказанных услуг).

В соответствии со ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Обоснованность начисления подтверждена материалами дела.

Срок оплаты наступил.

С учетом встречного предоставления и частичной платы задолженность рассчитана истцом в сумме 2901200,75 руб.

Контррасчет, доказательства оплаты, сверх учтенной истцом, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд признает требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина 62256 руб. (т. 1 л.д. 81).

С учетом результатов рассмотрения спора, положений ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 37506 руб. от цены иска 2901200,75 руб.

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ КОММ» в пользу акционерного общества «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» денежные средства в общей сумме 2 938 706 руб. 75 коп., в том числе задолженность в сумме 2 901 200 руб. 75 коп., сумма 37506 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» из федерального бюджета государственную пошлину 24 750 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.09.2020 № 32570.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина