Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А75-3977/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3977/2021
14 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЖУР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Ленина, д. 16/2, кв. 11), третьи лица Администрацию городского поселения Лянтор (ОРН 1058603874020), общество с ограниченной ответственностью ""Юграстройиндустрия" (ОГРН <***>), о взыскании 8 305 238,81 руб., при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО3 ЛА. по доверенности от 25.05.2021,

от иных лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЖУР" (далее – ответчик) о взыскании 8 305 238,81 руб. по договору подряда от 24.10.2020 № 42/2 (далее - договор), в том числе 7 404 677,50 руб. задолженности, 900 561,31 руб. неустойки, неустойки за период с 25.03.2021 по дату фактической оплаты.

Определением суда от 08.09.2021 года судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация городского поселения Лянтор, общество с ограниченной ответственностью "Юграстройиндустрия", судебное разбирательство по делу отложено на 07.10.2021 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 85-92).

Администрация городского поселения Лянтор представило отзыв на исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью "Юграстройиндустрия" отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора подрядчик (истец) обязуется выполнить своими силами по заданию заказчика (ответчика) работу, указанную в п. 1.2. договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по благоустройству территории объекта: "Выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия городского Парка культуры и отдыха в 9 микрорайоне города Лянтор" (пункт 1.2. договора).

Расчет производится по факту выполнения работ в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3, согласно исполнительной геодезической съемке, по фактически выполненным работам (пункт 2.2.1. договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом по договору, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 7 404 677,50 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ и их стоимость в размере 7 404 677,50 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ (л.д. 30 - 31).

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

В отзыве на исковое заявление ответчиком приводятся доводы об освобождении от оплаты принятых работ в связи с выявленными недостатками. Указанные доводы отклоняются судом ввиду следующего.

Порядок сдачи и приемки работ урегулирован сторонами в разделе 4 договора.

Сдачу-приемку выполненных работ стороны оформляют путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.6. договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения без дополнительной оплаты. Сроки проведения доработок согласовываются сторонами (пункт 4.8. договора).

Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в результате работ должно быть направлено подрядчику не позднее 2 (двух) дней с момента их обнаружения (пункт 4.7. договора).

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Материалами дела подтверждается, что результат выполненных истцом работ принят ответчиком без претензий по качеству и объему. Доказательства того, что ответчиком в разумный срок были направлены подрядчику извещение о том, что принятые работы имеют скрытые недостатки, а также требование об устранении этих недостатков, в деле отсутствуют.

Также, ответчик не представил доказательств того, что выполненные истцом работы не имеют потребительской ценности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 404 677,50 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 900 561,31 руб., начисленной за период с 25.11.2020 по 24.03.2021 года с их начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 900 561,31 руб. неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков оплаты по договору в связи с отказом кредитной организации в выполнении распоряжения ответчика о перечислении денежных средств истцу суд отклоняет, ввиду того, что истец не является участником указанных правоотношений и не должен нести неблагоприятные последствия из-за разногласий, возникших между ответчиком и кредитной организацией.

В отзыве ответчик заявил о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 Постановления № 7).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

При отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения обязанности по оплате услуг по своему усмотрению.

Явно и очевидно чрезмерной неустойка в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства не является, так как указанная ставка пени часто встречается в обычном обороте.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки у суда отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя заявитель представил копию договора возмездного оказания юридических услуг по юридическому сопровождению от 03.03.2021 №6, копии платежных поручений.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По мнению суда, в рассматриваемом случае явной и очевидной чрезмерности из взысканной судом суммы судебных расходов не следует.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18 декабря 2019 года № 13, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов составляет 20 000 руб., представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - 40 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, участие представителей истца в судебных заседаниях, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 70 000 руб. не являются явно неразумными (чрезмерными); требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ажур" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 8 305 238,81 руб., в том числе 7 404 677,50 руб. – сумму основного долга, 900 561,31 руб. – пени, а также 64 526 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 70 000 руб. – судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ажур" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 7 404 677,50 руб., начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 0,1 % в день. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова