Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А38-420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-420/2019
г. Йошкар-Ола
28» мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Деал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Деал», о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 044 руб. 54 коп.

Исковое требование мотивировано тем, что в рамках заключенного сторонами муниципального контракта № 16а/2017 от 18.07.2017 ответчиком были выполнены работы по благоустройству сквера на Воскресенской набережной (южнее дома № 38) в г. Йошкар-Оле.

При этом в ходе плановой проверки использования средств из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в 2017 году Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл установлено, что истцом оплачены выполненные работы по актам формы КС-2 от 04.08.2017 № 1, от 28.08.2017 № 2-1, № 2-2, № 2-3, в которых были включены не предусмотренные сметной документацией резервы средств на непредвиденные расходы и затраты, применен завышенный по отношению к сметной документации коэффициент перехода к цене контракта для перерасчёта базисных цен в текущие цены II квартала 2017 года. Руководствуясь результатами проведенной проверки, истец просил взыскать излишне уплаченную ответчику денежную сумму (л.д. 5-6, 62-65).

Исковое требование обосновано правовой ссылкой на статью 1102 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.05.2019).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на иск требование истца не признал и указал, что ООО «Деал» находится на упрощенной системе налогообложения. Действующим законодательством в сфере закупок установлено, что контракты заключаются и оплачиваются заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применения системы налогообложения последнего, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится, в том числе при расчете заказчиком стоимости предстоящих работ с составлением смет с НДС.

Кроме того, участником спора отмечено, что законодательство о контрактной системе предписывает заключать контракт на условиях, предусмотренных заявкой участника закупки (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Указанная норма конкретизирована в правилах осуществления отдельных конкретных процедур: по итогам электронного аукциона контракт заключается по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ). Возможность корректировки цены контракта в зависимости от системы налогообложения участника Законом № 44-ФЗ не предусмотрена.

Ответчик полагал, что заказчик обязан оплатить победителю закупок стоимость товара (работ, услуг) по согласованной твердой цене, вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя аукциона.

С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 41-42).

Третье лицо в отзыве на иск и в судебном заседании пояснило, что в соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Смета является основой для приемки выполненных работ, следовательно, во всех актах приемки выполненных работ формы № КС-2 расчет стоимости работ, подлежащих оплате, должен соответствовать смете (пунктам 33, 34, 36 Расчета цены контракта для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения).

Между тем стоимость выполненных работ в актах была рассчитана с нарушением сметного расчёта, в частности в акты выполненных работ были включены резервы средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2%, непредусмотренные локальной сметой № 02-01.

Кроме того, для пересчета базисных цен в текущие цены II квартала 2017 года ответчиком применен индекс изменения сметной стоимости 6,65 вместо предусмотренного локальной сметой № 02-01 индекса в размере 6,58.

Данные показатели включены в акты выполненных работ подрядчиком на основании экспертного заключения Автономного учреждения РМЭ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 31.07.2017. Между тем указанное экспертное заключение выполнено позднее даты проведения аукциона и заключения муниципального контракта, поэтому не подлежит применению.

УФК по Республике Марий Эл указало, что ответчиком также не учтен коэффициент снижения на аукционе 0,95484015293 (1 400 000 / 1 466 214=0,95484015293) и не учтен коэффициент приведения к цене контракта 1 400 000 руб. (к=1,1501070421). Завышение стоимости выполненных работ составило 71 138 руб., в том числе за счёт средств федерального бюджета 59 044 руб. 54 коп. (71 138 Х 83%).

Третье лицо полагало, что иск подлежит удовлетворению (т. 1, л.д. 126-132, т. 2, л.д. 34-37, протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.05.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в целях выполнения работ по объекту «Благоустройство сквера на Воскресенской набережной (южнее дома № 38) г. Йошкар-Олы» ООО «Проектное управление «Парус» была разработана проектно-сметная документация, включающая в себя графическую часть (чертежи, схемы, перспективные виды) и сметную часть, то есть затраты на выполнение работ в денежном выражение, что нашло отражение в локальной смете № 02-01 на сумму 1 466 214 руб. (т. 1, л.д. 17-19).

21.06.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» размещено извещение о проведение электронного аукциона на благоустройство сквера на Воскресенской набережной (южнее дома № 38) г. Йошкар-Олы. Вместе с извещением и аукционной документацией также размещена и проектно-сметная документация, в том числе локальная смета № 02-01 на сумму 1 466 214 руб.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2017 победителем аукциона на выполнение работ по благоустройству сквера на Воскресенской набережной (южнее дома № 38) в г. Йошкар-Оле признано ООО «Деал» как лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта – 1 400 000 руб. (т. 1, л.д. 76-77).

18.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Деал» (подрядчиком) и Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (заказчиком) был подписан муниципальный контракт № 16а/2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству сквера на Воскресенской набережной (южнее дома № 38) в г. Йошкар-Оле, в соответствии с требованиями технического задания, указанного в Приложении № 1 к настоящему контракту, проектно-сметной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями заключенного контракта (т. 1, л.д. 19-16).

При подписании муниципального контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по благоустройству сквера. Применительно к статье 708 ГК РФ в контракте указан срок выполнения работ – до 31 августа 2017 года (пункт 3.1 контракта). Цена контракта определена по результатам проведенного аукциона в электронной форме и составила 1 400 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

02.08.2017 между участниками контракта подписано дополнительное соглашение, согласно которому цена контракта была увеличена до 1 466 205 руб. (т. 1, л.д. 125). Сторонами также согласована локальная смета на дополнительные работы № 04:01254 на сумму 66 205 руб. (т. 1, л.д. 150-151).

Муниципальный контракт составлен в письменной форме, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, муниципальный контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими нормами о подряде и строительном подряде (статьи 758-762, 702-729, 740-757 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 № ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

Ответчик обязанности подрядчика исполнил, в установленный контрактом срок завершил подрядные работы и передал их заказчику по актам: № 1 от 04.08.2017 на сумму 664 914 руб., № 2-1 от 28.08.2017 на сумму 647 983 руб., № 2-2 от 28.08.2017 на сумму 87 103 руб., № 2-3 от 28.08.2017 на сумму 66 205 руб., в общей сумме 1 466 205 руб. (т. 1, л.д. 20-26, т. 2, л.д. 21-22). Акты подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акты сдачи и приемки работ признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Выполненные по контракту работы оплачены заказчиком в сумме 1 466 205 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (т. 1, л.д. 80-85).

Между тем при проведении плановой выездной проверки использования средств из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в 2017 году Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл выявлены нарушения, выразившиеся во включении подрядчиком в акты формы КС-2 не предусмотренного сметной документацией резерва средств на непредвиденные работы и затраты и применении завышенного коэффициента при пересчете базисных цен контракта в текущие цены II квартала 2017 года (был применен коэффициент 6,65 вместо предусмотренного сметой 6,58).

По результатам проверки УФК по Республики Марий Эл составлен акт от 29.05.2018, на основании которого 27.06.2018 в отношении Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» вынесено предписание № 27 с предложением о выполнении мероприятий в целях устранения допущенных нарушений (т. 1, л.д. 19-31). В результате допущенных подрядчиком нарушений, стоимость выполненных работ была им необоснованно завышена на 59 044 руб. 54 коп. Ущерб федеральному бюджету согласно расчёту третьего лица составил 59 044 руб. 54 коп.

02.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено в течение 15 дней с момента её получения возвратить денежные средства в сумме 59 044 руб. 54 коп. (т. 1, л.д. 32-33). Претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

Позиция истца соответствует нормам гражданского права и подтверждается достоверными доказательствами.

Так, согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Следовательно, расчёт стоимости выполненных работ, подлежащих оплате, должен соответствовать смете. Справочный расчёт цены контракта в сумме 1 400 000 руб. составлен УФК по Республике Марий Эл (т. 1, л.д. 74-75).

Фактически виды, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению по муниципальному контракту № 16а/2017 от 18.07.2017, определены в локальных сметах № 02-01 (локальном сметном расчёте) на 1 466 214 руб., № 04:01254 на сумму 66 205 руб. При этом общая сметная стоимость работ с учётом понижения цены контракта на аукционе составила 1 466 205 руб. (т. 1, л.д. 17-19, 150-151).

В локальных сметах № 02-01, № 04:01254 указано, что коэффициент перехода перерасчёта базисных цен в текущие цены II квартала 2017 года составляет 6,58, что соответствует индексам изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ в Республике Марий Эл на II квартала 2017 года, утвержденным распоряжением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 27.04.2017 № 14-р (т. 1, л.д. 17-19, 136-137). Локальные сметы № 02-01, № 04:01254 были составлены без учета расходов на резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

Между тем акты приемки выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 04.08.2017, № 2-1 от 28.08.2017, № 2-2 от 28.08.2017 составлены с применением коэффициента перехода перерасчёта базисных цен в текущие цены II квартала 2017 года в размере 6,65%, в них также учтены расходы для резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% (т. 1, л.д. 20-26).

Кроме того, стоимость работ в актах приемки выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 04.08.2017, № 2-1 от 28.08.2017, № 2-2 от 28.08.2017, № 2-3 от 28.08.2017 определена без применения коэффициента снижения на аукционе – к=0,95484015293 и коэффициента приведения к цене контракта - к=1,1501070421 (т. 1, л.д. 20-26, т. 2, л.д. 21-22).

Тем самым, стоимость строительно-монтажных работ в приемо-передаточных актах № 1 от 04.08.2017, № 2-1 от 28.08.2017, № 2-2 от 28.08.2017, № 2-3 от 28.08.2017 была рассчитана с нарушением установленного законом порядка ценообразования.

Расчёт стоимости работ, подлежащих оплате должен быть следующим:

По акту № 1 от 04.08.2017

Стоимость работ - 664 914 руб. с учетом коэффициента 6,65 и резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2%.

Расчет следовало произвести с учетом коэффициентов: к=6,58 для перевода в цены II квартала 2017 года, снижения на аукционе к=0,95484015293, приведения к цене контракта к=1,1501070421. С учетом этого стоимость работ по акту составляет 637 271 руб. (т. 2, л.д. 11-12)

Следовательно, стоимость выполненных работ завышена на 27 643 руб. (664 914 - 637 271 = 27 643).

По акту № 2-1 от 28.08.2017

Стоимость работ - 647 983 руб. с учетом коэффициента 6,65 и резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2%.

С учетом коэффициентов к=6,58 для перевода в цены II квартала 2017 года, снижения на аукционе к=0,95484015293, приведения к цене контракта к= 1,1501070421 стоимость работ по акту составляет 607 827 руб. (т. 2, л.д. 15-16).

Следовательно, стоимость выполненных работ завышена на 40 156 руб. (647 983-607 827 = 40 156).

По акту № 2-2 от 28.08.2017

Стоимость работ - 87 103 руб. с учетом коэффициента 6,65 и резерва средств на непредвиденные работы и затраты 2%.

С учетом коэффициентов к=6,58 для перевода в цены II квартала 2017 года, снижения на аукционе к=0,95484015293, приведения к цене контракта к= 1,1501070421 стоимость работ по акту составляет 83 997 руб. (т. 2, л.д. 19-20).

Следовательно, стоимость выполненных работ завышена на 3 106 руб. (87 103 - 83 997 = 3 106).

По акту № 2-3 от 28.08.2017

Стоимость работ - 66 205 руб. с учетом коэффициента 6,58.

С учетом коэффициентов снижения на аукционе к=0,95484015293, приведения к цене контракта к=1,1501070421 стоимость работ по акту составляет 65 972 руб. (т. 2, л.д. 23-24).

Следовательно, стоимость выполненных работ завышена на 233 руб. (66 205-65 972 = 233).

Таким образом, завышение стоимости выполненных работ составило 71 138 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета 59 044,54 руб. (71 138х83%):

По актам приемки выполненных

По уточненным расчетам

Завышение

работ ф. № КС-2

стоимости выполненных

стоимости

работ

выполненных

дата

номер

сумма,

наименование

сумма,

работ,

рублей

документа

рублей

рублей

1
2

3
4

5
6

04.08.2017

1
664 914

Расчет № 1

637 271

27 643

28.08.2017

№ 2-1

647 983

Расчет № 2

607 827

40 156

28.08.2017

№ 2-2

87 103

Расчет № 3

83 997

3 106

28.08.2017

№ 2-3

66 205

Расчет № 4

65 972

233

Всего

1 466 205

1 395 067

71 138

в том числе за счет средств федерального бюджета

(71 138*83%)

59 044,54

Обоснование того, что удерживаемые ООО «Деал» денежные средства, составляют 83% от общей суммы ущерба и относятся к средствам федерального бюджета дано в дополнении к отзыву третьего лица и ответчиком не опровергнуто (т. 2, л.д. 34-37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенных норм приобретение выражается в том, что у одного лица за счет другого произошло увеличение объема имущества и одновременное уменьшение его объема у другого лица (потерпевшего).

Тем самым для того чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчиком получены денежные средства в общей сумме 59 044 руб. 54 коп.

Тем самым, полностью подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в форме неосновательного приобретения денежных средств.

Доводы ответчика признаются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Следовательно, с ООО «Деал» в пользу Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 59 044 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 2 362 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 2 362 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 59 044 руб. 54 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 362 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков