Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А55-24108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 октября 2023 года

Дело №

А55-24108/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2023 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс",

к товариществу собственников жилья "ХХХ-МАГ-А",

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» о взыскании задолженности по договору № 36698к от 04.02.2016 за декабрь 2021 года - февраль 2022 года в сумме 429 504руб. 12коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Определением суда от 29.12.2022, в связи с отставкой судьи Плотниковой Н.Ю., на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю. по делу № А55-27723/2022 на судью Шабанова А.Н.

Истец представил письменные пояснения по делу и ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 36698к от 04.02.2016 за декабрь 2021 года - февраль 2022 года в сумме 374 527руб. 20коп.

Также истец представил ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 36698к от 04.02.2016 за декабрь 2021 года - февраль 2022 года в сумме 278 523руб. 08коп.

Кроме того, истец представил ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 36698к от 04.02.2016 за декабрь 2021 года - февраль 2022 года в сумме 52 523руб. 08коп.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания следует отказать, т.к. не аргументировано, не представлены доказательства о невозможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя а, также учитывая, что отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, определениями суда от 25.07.2023, 21.09.2023 уже были удовлетворены ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований следует принять судом, и считать заявленный размер равным 52 523руб. 08коп.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 36698к от 04.02.2016, по условиям которого, теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Ответчик является в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложениях к договору, исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанных домах, а именно МКД по адресу: <...>.

Согласно п. 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец за период декабрь 2021-февраль 2022 года подал ответчику тепловую энергию и направил ответчику платежные документы, подтверждающие отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной принятой тепловой энергии за каждый месяц.

Ответчику были выставлены счета-фактуры № 760050000227/7200 от 30.01.2022 на сумму 244 675 руб. 17 коп. за декабрь 2021, № 760050003112/7200 от 31.01.2022 на сумму 400 376 руб. 87 коп. за январь 2022, корректировочному счету-фактуре № 760060006302/7200 от 27.02.2022 к счет-фактуре № 760050003112/7200 от 31.01.2022 на сумму 201 539 руб. 88 коп., № 760050009259/7200 от 28.02.2022 на сумму 191 042 руб. 87 коп. за февраль 2022.

В соответствии с п. 4.8. договора, потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если ответчик в установленный в указанном пункте договора срок не направит в теплоснабжающую организацию надлежащим образом оформленный и подписанный акт поданной-принятой тепловой энергии и не направит мотивированных возражений на акт, считается, что поставляемые энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии и горячей воды за спорный период оплатил частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2022 № К-711-12173094-П, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований ссылается на то, что невозможно проверить объем потребления для собственников нежилых помещений.

Как следует из пояснений истца, в спорный период начисления по нежилым помещениям ответчика не производились, так как с собственниками нежилых помещений заключены отдельные договоры.

В связи с этим, суд считает ошибочным утверждения ответчика, что начисления включают потребление нежилых помещений, поскольку начисления по нежилым помещениям ответчику не производились.

Расчет потребления ответчику производится по отоплению - по площади жилых помещений (за вычетом всех нежилых помещении), по ГВС объем потребления определяется как разница между показаниями ОДПУ (показания предоставляются ответчиком) и потреблением нежилых помещений, остаток потребления относится на потребление ответчика.

Расчет по ГВС производится по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии: по нежилым помещениям расчет по ГВС производится по договорной нагрузке, а по жилым помещениям по нормативу.

В расчетных ведомостях, приложенных к исковому заявлению, объем начислений выставлен только за жилые помещения.

Так, в спорный период начисления по нежилым помещениям ответчику не производились, так как с собственниками нежилых помещений заключены отдельные договоры. В частности, с ОАО «Витафарм» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 38102н от 28.03.2017, с ФИО1 - № 39119н от 01.10.2017, с ФИО2 - № 38512н от 01.01.2017. с ФИО3 - № 38986н от 01.07.2017, с ФИО4, ФИО5 -№ ТГЭ1810-02450 от 01.11.2020, с ФИО6 - №ТГЭ1810-00468 от 24.07.2019. Доказательствами оплаты оказанных услуг по теплоснабжению являются платежи, учтённые Истцом в расчетах задолженности с владельцами нежилых помещений.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положениями о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П утвержденным ЦБ РФ

В силу п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком. Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность у ответчика отсутствует.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после подачи искового заявления ответчик погасил имеющуюся задолженность в сумме 52 523руб. 08коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 10 039руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 36086 от 25.07.2022.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований принять судом.

В иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ-А", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 101руб. 00коп.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс", ИНН <***>, ОГРН <***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 039руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов