Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А05-10394/2023

4100/2023-136304(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10394/2023
г. Архангельск
30 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Харасавэй логистик» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163000, <...>; 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д.3, корп.3, литер Б, эт.11, ком.26)

о взыскании 3 853 228 руб. 10 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 06.09.2022), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 12.11.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Харасавэй логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (далее – ответчик) о взыскании 80 917 790 руб. 04 коп., в том числе 77 064 561 руб. 94 коп. долга по договору транспортной экспедиции от 01.07.2022 № ГСП-4-22-00031/1, 3 853 228 руб. 10 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 01.09.2023.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с его фактической уплатой.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе заявить отказ от требований (полностью или в части) в любой момент до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании, объявленного протокольным определением от 21 ноября 2023 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласен, ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.07.2022 № ГСП-4-22-00031/1 (далее - договор), по условиям которого Экспедитор обязуется за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов Клиента любым видом транспорта по территории Российской Федерации, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза.

В соответствии с пунктом 3.2 договора услуги, оказываемые силами Экспедитора, оплачиваются Клиентом по расценкам, устанавливаемым в Поручении экспедитору, исходя из тарифов, установленных дополнительными соглашениями к настоящему договору.

В силу пункта 3.3 договора оплата услуг по договору производится в следующем порядке:

- Клиент на основании счета до начал оказания услуг осуществляет предоплату в размере 100% стоимости услуг, рассчитанной Экспедитором из расчета установленных тарифов и заявленного Клиентом объема услуг, планируемых в предстоящем отчетном периоде;

- в случае если фактический объем оказанных в отчетном периоде услуг, превысил планируемый, Клиент осуществляет окончательный расчет за оказанные услуги в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами без замечаний акта об оказанных услугах.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по договору на общую сумму 184 961 628 руб. 10 коп. В свою очередь, ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, что повлекло образование задолженности на общую сумму 77 064 561 руб. 94 коп..

В соответствии с пунктом 4.11 договора, в случае нарушение Клиентом сроков окончательного расчета Экспедитор вправе предъявить Клиенту к оплате пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец произвел начисление ответчику неустойки в сумме 3 853 228 руб. 10 коп. за общий период с 16.03.2023 по 01.09.2023.

Поскольку ответчик добровольно уплату неустойки не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчик представленный истцом расчет неустойки, а также периоды просрочки не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании 3 853 228 руб. 10 коп. неустойки.

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки. Приведенная норма права позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В рассматриваемом случает, сторонами согласован размер неустойки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, который дополнительно ограничен предельным размером 5% от суммы долга.

Таким образом, в данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Обязательное снижение размера пеней в отсутствие доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 853 228 руб. 10 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Харасавэй

логистик» (ОГРН 1132901010428) 3 853 228 руб. 10 коп. неустойки, а также 42 266 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Харасавэй логистик» из федерального бюджета 157 734 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.09.2023 № 3220.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Распопин