Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А60-39635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39635/2017
20 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Лимасовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39635/2017

по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья «Солнечное» (ТСЖ "СОЛНЕЧНОЕ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о расторжении агентского договора ,обязании предоставить информацию

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.17 от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.17

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком агентский договор № 08/319-КАЦ от 01.03.2011, обязать ответчика предоставить информацию о датах поступления оплаты за коммунальные услуги по каждому лицевому счету с 01.01.2014 за каждый месяц.

Также истец просит взыскать 45000руб. расходы на представителя.

Ответчик представил отзыв, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка, на отсутствие нарушений договора.

В заседание 13.10.17 ответчик представил дополнительный отзыв, реестры документов, переданных истцу в 2017 году , электронную переписку, возражения по размеру судебных расходов.

Истец представил пояснения, оригинал договора № 122-ЮУ на оказание юридических услуг от 15.07.17, расписку от 01.09.17 в получении денежных средств, акт № 7 о приемке выполненных работ от 17.07.17.

Поскольку истцу надлежит представить документы, которые ответчик передавал ему по лицевым счетам в период действия договора, а ответчику надлежит представить сведения о возможности передачи истцу информации по лицевым счетам за 2014 год, в судебном заседании 13.10.17 объявлен перерыв до 18.10.17 до 14час.15мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил оригиналы отчетов, которые передавались ему ответчиком в ходе исполнения договоры, расшифровки по лицевым счетам в отчетах отсутствуют.

Ответчик представил в электронном виде информацию по лицевым счетам.

В судебном заседании 18.10.17 объявлен перерыв до 20.10.17 до 09час.15мин. для ознакомления истца с предоставленной ответчиком информацией.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил пояснения, что даты оплат в информации ответчика отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 08/319-КАЦ от 01.03.2011, согласно п.2.1.1 , 2.1.5, 2.2 которого, ответчик обязуется формировать базу потребителей истца по 60 лицевым счетам( с возможным изменением количества счетов), в том числе осуществлять прием денежных средств от потребителей с последующим отражением полученных денежных средств в лицевых счетах потребителей.

18.07.17 истец обратился к ответчику с уведомлением о предоставлении информацию о датах поступления оплаты за коммунальные услуги по каждому лицевому счету с 01.01.2014 за каждый месяц, что соответствует п.2.15 договора.

Ответчик до обращения истца в суд такую информацию не предоставил ,

При этом в судебное заседание 18.10.17 ответчик представил в электронном виде информацию по лицевым счетам с января 2014 года по сентябрь 2016 года, с июня 2016 года по сентябрь 2017 года.

В судебном заседании 18.10.17 объявлен перерыв до 20.10.17 до 09час.15мин. для ознакомления истца с предоставленной ответчиком информацией.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил пояснения, что даты оплат в информации ответчика отсутствуют.

При этом, как следует из п.3.1.7 , п.3.1.8 агентского договора агент- ответчик обязан производить ежедневное внесение в базу данных информации о начисленных суммах и поступивших денежных средствах с детализацией по лицевым счетам потребителей ,и предоставлять по запросу принципала оперативную информацию о состоянии расчетов с потребителями.

Также агент согласно п.3.1.9 и п.3.1.10 договора обязан производить сверку расчетов с потребителями и выдавать по запросу принципала выписки из лицевых счетов о начислениях и произведенных потребителями оплатах, ежемесячно формировать списки потребителей ,не оплачивающих либо несвоевременно оплачивающих предоставленные услуги с указанием даты возникновения задолженности.

Такая информация ответчиком истцу не предоставлена, в связи с чем требование истца о предоставлении информацию о датах поступления оплаты за коммунальные услуги по каждому лицевому счету с 01.01.2014 за каждый месяц подлежит удовлетворению по ст.309,310, 1005 ГК РФ.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка, т.к. уведомление оформлено 18.07.17, и при этом истец обратился в суд 28.07.17, то есть с нарушением 30 дневного срока для ответа на претензию, установленного п.10.3 договора, судом отклоняется, т.к. требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено, при этом сроки для ответа на претензию на момент рассмотрения дела истекли, при этом п.4.1.4 договора предусмотрено право истца своевременно получать информацию о поступивших на счет агента денежных средствах, перечисляемых потребителями.

Суд также считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении агентский договор № 08/319-КАЦ от 01.03.2011на основании нижеследующего.

Как следует из переписки сторон истец неоднократно ( претензия от 06.04.17, от 03.07.17, уведомление от 18.07.17) сообщал ответчику о возможности расторжения договора в связи с допущенными ответчиком ошибками при оформлении квитанций и составлении отчетов агента и несвоевременным перечислением денежных средств истцу( что подтверждено письмом ответчика от 25.04.17, от 14.08.17, решением суда по делу А60- 13230/17).

Кроме того, ответчик не возражал расторгнуть договор, но при соблюдении предложенных ответчиком условий , так в адрес истца ответчиком 15.08.17 был направлено ответ о расторжении договора и дополнительное соглашение о расторжении агентского договора.

Истец дополнительное соглашение не подписал, таким образом соглашения о расторжении договора стороны не достигли(п.1ст.451 ГК РФ).

В тоже время , суд, руководствуясь ст. 431, 450, 450.1, 453, 977, 1002, 1005, 1010, 10111005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приходит к выводу о том, что право истца отказаться от исполнения договора в части не противоречит закону, истец не допустил нарушения прав ответчика. Кроме того, суд исходил из того, что положения агентского договора не содержат запрета на возможность его расторжения в одностороннем порядке, в связи с чем, указанный договор может быть расторгнут по инициативе принципала.

Указанный договор подлежит правовому регулированию гл. 52 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Доводы заявителя о срочности заключенного сторонами договора и как следствие, на недопустимость одностороннего отказа от исполнения срочного агентского договора, отсутствие права истца на односторонний отказ, противоречии выводов суда ст. 1010 ГК РФ, признаны апелляционным судом несостоятельными на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Статья 1010 ГК РФ, предусматривающая прекращение агентского договора вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, не содержит ни явного запрета на расторжение по этому же основанию агентского договора, заключенного на определенный срок, ни условий, указанных в п. 3 названного Постановления.

Таким образом, право истца отказаться от договора не противоречит закону.

В силу положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, то есть обязательство утрачивает свою правовую силу, стороны перестают быть связанными обязательственными отношениями.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что агентский договор 2015 не содержит запрета на возможность его расторжения в одностороннем порядке (ст. 431 ГК РФ), а факт получения уведомления о его расторжении подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о возможности расторжения агентского договора № 08/319-КАЦ от 01.03.2011.

Довод ответчика о том, что в данном случае, исходя из условий агентского договора (п. 9.1), он заключен на определенный срок, в связи с чем может быть расторгнут только по п.9.2 договора( уведомление о прекращении действия договора за 30 дней до окончания срока его действия, подлежит отклонению.

Как уже указано выше, действующим гражданским законодательством не установлен запрет на односторонний отказ от исполнения агентского договора, независимо от того, заключен он на неопределенный или определенный (конкретный) срок.

Более того, ст. 1011 ГК РФ позволяет применять к агентским отношениям правила о договорах поручения и комиссии (гл. 49, 51 ГК РФ) в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям 52 главы ГК РФ или существу агентского договора.

Статьями 977, 1002, 1010 ГК РФ предусмотрено право участников этих правоотношений на односторонний отказ от договора, указаны основания такого прекращения сделок и порядок одностороннего прекращения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд полагает, что агентский договор № 08/319-КАЦ от 01.03.2011 подлежит расторжению.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются. При этом в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (пункты 2 и 3).

Истец также просит взыскать с ответчика 45000руб. судебные расходы на представителя, при этом согласно акту № 7 о приемке выполненных работ от

17.07.17 представитель оказал истцу юридические услуги по расторжению договора и осуществил представление интересов в суде, что оценено в 10000руб.

В тоже время , анализируя объем выполненной представителем работы по представлению интересов в суде (подготовлен иск, возражения на отзыв, дополнительные пояснения, представитель принял участие в трех судебных заседаниях), оцененной заказчиком и исполнителем в 10000руб. и объем юридических услуг по расторжению договора с учетом даты заключения договора на оказание юридических услуг-15.07.17 , к которому можно отнести только оформление уведомление о расторжении договора от 18.07.17, и при этом данное действие оценено заказчиком и исполнителем в 35000руб., суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных судебных расходов.

С учетом изложенного, суд , оценив представленные доказательства, уровень сложности дела , его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая Определение от 21.12.2004 N 454- О Конституционного Суда Российской Федерации ,п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",п.11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным (с учетом заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов) истца взыскать с ответчика в пользу истца по ст.106,110 АПК РФ 15000руб. в возмещение судебных расходов на представителя( 10000руб. за представление интересов в суде и 5000руб. за юридические услуги по расторжению договора в виде оформления уведомления о расторжении договора от 18.07.17).

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате пошлины, расходы по госпошлине по двум неимущественным требованиям в сумме 12000руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. 2. Расторгнуть агентский договор № 08/319-КАЦ от 01.03.2011.

Обязать Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить Товариществу собственников жилья «Солнечное» (ТСЖ "СОЛНЕЧНОЕ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) информацию о датах поступления оплаты за коммунальные услуги по каждому лицевому счету с 01.01.2014 за каждый месяц до момента расторжения агентского договора № 08/319-КАЦ от 01.03.2011.

3. Взыскать с ОАО «Энергосбыт Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) в пользу Товарищества собственников жилья «Солнечное» (ТСЖ "СОЛНЕЧНОЕ") (ИНН 6601012763, ОГРН 1086601000750) 15000руб. судебные расходы на представителя

4.Взыскать с ОАО «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета 12000руб. госпошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.И. Шулепова