СудАкт в соцсетях

Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А41-65107/2022

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области)

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65107/22
22 февраля 2023 года
г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.В.Абдурашитова

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "АДГК-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ООО «РУВИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, о расторжении договора,

в судебном заседании присутствуют представители:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, п-т, дов. от 01.09.2022 № б/н, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДГК-Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РУВИКС» (далее – ответчик) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

- расторгнуть договор поставки пневмоцилиндра бесштокового DGC-40-600-GF-PPV-A, стоимостью 82 732,00 руб., в том числе НДС 20% 13 788,67 руб., заключенный в устной форме 27 июля 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АДГК-Групп», ИНН <***>, ОГРН <***> и Обществом с ограниченной ответственностью «РУВИКС», ИНН <***>, КПП 502401001.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУВИКС», ИНН <***>, КПП 502401001 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДГК-Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, полученные по договору поставки пневмоцилиндра бесштокового DGC-40-600-GF-PPV-A денежные средства в размере 82 732,00 руб.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУВИКС», ИНН <***>, КПП 502401001 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДГК-Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2022 года по 16 августа 2022 года в размере 344,53 руб.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУВИКС», ИНН <***>, КПП 502401001 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДГК-Групп», ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 309,28 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, возражавший, против удовлетворения иска, представивший посредством электронного сообщения письменные пояснения, устав, и решение участника общества о продлении полномочий от 24.09.2018.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями в обосновании своих доводов указывает, что ООО "АДГК-Групп" и ООО «РУВИКС» пришли к соглашению на поставку пневмоцилиндра бесштокового DGC-40-600-GF-PPV-A, стоимостью 82 732,00 руб., в том числе НДС 20% 13 788,67 руб.

Указанный товар был оплачен ООО «АДГК-ГРУПП» путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет ООО «РУВИКС», на основании выставленного счета №3-6370 от 27.07.2022, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 г.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору поставки, а именно непоставкой товара в срок, истцом в адрес ответчика 04.04.2022 направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету, оплаченные товара не поставлены, на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 82732 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях оплаченная продукция поставлена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ГК РФ не устанавливает специальных требований к форме договора поставки, то такой договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно нормативной совокупности статей 456 и 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, в срок исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю определяется договором.

В качестве доказательства согласования поставки и оплаты за товар истцом в материалы дела представлены:

- переписка между ФИО2 (генеральным директором ООО "АДГК-Групп") и Группой компаний «ПромСнаб Москва»;

-счет на оплату №3-6370 от 27.07.2022 с указание счета для оплаты в банке АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» №<***>, где в качестве поставщика указан ООО «Рувикс», а в качестве покупателя ООО «АДГК-ГРУПП»

- платежное поручение№184 от 29.07.2022 на сумму 82732 руб., оплаченный на счет банка получателя (ООО «Рувикс») в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» №<***>.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил отзыв, в котором указывает, что

- сотрудник по имени Максим Медведев никогда у Ответчика не работал;

- адрес электронной почты Ответчику никогда не принадлежал и никогда им не использовался;

- телефонный номер +7(495) 1333258 Ответчику никогда не принадлежал и никогда им не использовался;

Ответчик не имеет никакого отношения к Группе Компаний «ПромСнаб Москва».

В счете на оплату № 3-6370 от 27.07.2022г.:

- подпись ФИО3 не соответствует оригинальной подписи ФИО3;

- оттиск печати ООО «Рувикс» не соответствует печати, используемой ООО «Рувикс».

Оплата за товар по платежному поручению № 184 от 29.07.2022г. в размере 82732руб. была произведена Истцом на расчетный счет№ <***> в АО «Райффайзенбанк».

ООО «Рувикс» не обращалось в АО «Райффайзенбанк» с заявлением об открытии расчетного счета № <***>, никакие документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в АО «Райффайзенбанк» не предоставляло.

О том, что неустановленные лица, не уполномоченные ООО «Рувикс», открыли расчетный счет от имени ООО «Рувикс» в одном из отделений АО «Райффайзенбанк» начале августа 2022 года Истцу стало известно при следующих обстоятельствах: в период с августа по сентябрь 2022г. к Истцу по телефону, а затем в письменном форме обратилось ряд организаций с претензиями, суть которых сводилось к тому, что эти организации заключили с Истцом договоры поставки и/или получили от Истца счета на оплату товара, оплатили эти счета на р/с <***> в АО «Райффайзенбанк», в связи с тем, что товары не были поставлены, указанные организации потребовали от Истца возврата денежных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 судом истребованы у АО «Райффайзенбанк» документы, представленные в банк при открытии счета №<***>.

Сопроводительным письмом от 09.12.2022 №39632-МСК-ГЦО3/22 представлена запрашиваемая информация, а именно:

-заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» подписанное лицом указанным ФИО3;

- решение ООО «РУВИКС» №5 единственного участника о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (директора)

- устав ООО «РУВИКС» утвержденного решением №4 от 17.11.2009 и зарегистрированного в налоговом органе 25.12.2009 года;

- фото лица с паспортом

- анкета потенциального клиента – юридического лица,

-копия паспорта ФИО3.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России. В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу требований п. 1.6 Инструкции Банка России N 204-И до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность представителя клиента - лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, с использованием документов, содержащих распоряжение клиента, на бумажном носителе, а также лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.

Если для открытия счета обращается представитель, понадобятся документы (сведения) для установления его личности и подтверждения полномочий (п. 1.6 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И).

В соответствии с действующей Инструкцией Банка России от 30.06.2021 N 204-И (п. 1.7.) банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

Документы (копии документов) могут быть представлены (получены) в электронном виде. Порядок их получения и подтверждения достоверности определяется банковскими правилами (п. 3.1 Инструкции).

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

В материалы дела Банком представлено фото гражданина с паспортом на имя ФИО3.

Суд обращает внимание, что фото лица и фото указанное в паспорте на фотоснимке не идентичны (л.д. 66).

Также в материалы дела ответчиком представлена копия паспорта ФИО3, заверенного нотариально (л.д. 72), в котором фотография отличается от фотографии в паспорте, представленном в Банк при отличии счета (л.д. 66), также как и подпись ФИО3, что определяется визуально и не требует специальных познаний.

Представленный в Банк Устав ООО «Рувикс», также отличен о представленного в материалы дела устава Общества утвержденного решением участника №6 от 01.12.2009 и зарегистрированного в ИФНС 25.12.2009.

Таким образом, судом установлено, что счет №<***> открыт в Банке, не интересах ответчика, а в интересах неустановленного лица.

Как следствие, в качестве допустимого доказательства судом не принимается и Счет на оплату №3-6370 от 27.07.2022, подписанный от имени ответчика, не установленным лицом, в котором подпись ФИО3 отлична как от подписи в паспорте, который представлялся неустановленными лицами в Банк, так и действительно, принадлежащем ФИО3 паспорте (ст.ст. 67. 68 АПК РФ).

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения договора именно с Ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В данном случае материалами дела опровергнут факт принадлежности расчетного счета ответчику и как следствие оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Судом также учтено, что Ответчиком подано обращение в правоохранительные органы, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и заявление в Арбитражный суд г. Москвы к АО «Райффайзенбанк» с требованием о признании договора открытия банковского счета недействительным (А40-221767/22).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, поскольку судом не установлено доказательств получения денежных средств Ответчиком, требования Истца не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева