Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А12-2952/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Волгоград

«21» июля 2020 года Дело № А12 – 2952/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года .

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Тандем-МСК» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 15/51-д от 26.12.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Тандем-МСК» в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью СК «Тандем-МСК» безвозмездно, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки ремонтно - восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома, расположенного, по адресу: <...>, а именно:

-устранить на дворовом фасаде справа: проседание отмостки; волосянные трещины в штукатурном слое;

-устранить на торцевом фасаде справа: трещины штукатурного слоя со стороны ул. Молодежная; отслоение отмостки.

-устранить на дворовом фасаде слева трещины штукатурного слоя между 3 и 2, 4 и 3 этажами.

-устранить в умывальных комнатах справа от центрального входа: волосянные трещины на потолке 1 этажа; волосянные трещины на потолке на 3 и 4 этаже.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен. Представлен отзыв, в котором просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Заказчик) и ООО СК «Тандем-МСК» (далее - Подрядчик) на основании результатов аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт от 03.12.2018 № 1098507 на выполнение ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонтно-восстановительные работы общего имущества дома, ранее имевшего статус общежития, расположенного на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, в котором имеются муниципальные жилые помещения, по адресу: ул. Молодежная, д. 46, в объеме, установленном локальным сметным расчетом в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что срок гарантии выполненных работ устанавливается продолжительностью не менее 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 7.2 контракта если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Стороны подписали акт о приемки выполненных работ 21.12.2018 года. Акты о приемки работ подписаны сторонами без возражений и замечаний, при этом истец указал, что объем и качество работ подтверждены.

Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 13.12.2019 проведено комиссионное обследование мест общего пользования многоквартирного дома № 46 по ул. Молодежная после проведения ремонтно-восстановительных работ.

В ходе обследования установлены недостатки, указывающие на некачественное выполнение ответчиком строительных работ, предусмотренных Контрактом, а именно: -дворовой фасад справа - проседание отмостки с образованием трещин, отслоение отмостки на торцевом фасаде, волосянные трещины в штукатурном слое с раскрытием до 3 мм; главный фасад- между 5 и 4, 4 и 3 этажами влажные пятна; торцевой фасад слева со стороны улицы Молодежная- высолы, трещины штукатурного слоя, между 4 и 3 этажами, 3 и 2 этажами влажные пятна в месте расположения кладовых и умывальных комнат. Недостаточная работа гидроизоляции в умывальных комнатах; дворовой фасад слева- между 3 и 2, 4 и 3 этажами трещины штукатурного слоя, высолы, влажное пятно; недостаточная работа гидроизоляции в умывальных комнатах; умывальники справа от центрального входа; 1 этаж- волосянные трещины на потолке; 2 этаж в месте прохода через перекрытие стояка водоотведения влажное пятно, недостаточная герметизация и гидроизоляция прохода системы через перекрытие; 3 этаж- в месте прохода через перекрытие стояка водоотведения влажное пятно, недостаточная герметизация и гидроизоляция прохода системы через перекрытие; 4 этаж- волосянные трещины на потолке, трещина в подоконной доске; 5 этаж в месте прохода через перекрытие стояка водоотведения влажное пятно, влажное пятно и темный налет в углу справа на потолке в зоне расположения стояков холодного и горячего водоснабжения, недостаточная герметизация и гидроизоляция прохода системы через перекрытие.

Умывальники слева от центрального входа: 2 этаж- в месте прохода через перекрытие стояка водоотведения влажное пятно, недостаточная герметизация и гидроизоляция прохода системы через перекрытие, 3 этаж- в месте прохода через перекрытие стояка водоотведения влажное пятно, влажное пятно на потолке и отслоение штукатурного слоя, трещина в штукатурном слое над окном, штукатурная отделка внутренней перегородки местами вспучилась, отслоилась, местами имеется темный налет, разбита одна плитка, недостаточная герметизация и гидроизоляция прохода системы через покрытие; 4 этаж- в мете прохода чрез перекрытие стояка водоотведения влажное пятно, вспучивание и отслоение штукатурного слоя на потолке, наружных стенах; штукатурная отделка внутренней перегородки местами вспучилась, отслоилась, имеется темный налет; под умывальным оборудованием демонтирован 1 ряд кафельной плитки. В месте расположения данного ряда плитки видна часть стены, на которой имеется следы прежнего (до демонтажных работ) штукатурного слоя, недостаточная герметизация и гидроизоляция прохода системы через перекрытие; 5 этаж- в месте прохода через перекрытие стояка водоотведения влажное пятно; под умывальным оборудованием демонтирован 1 ряд кафельной плитки, В месте расположения данного ряда плитки видна часть стены, на которой имеется следы прежнего (до демонтажных работ) штукатурного слоя; установлена несогласованная врезка от стояка холодного водоснабжения в смежное с умывальной комнатой жилое помещение.

Ввиду того, что подрядчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя по Контракту обязательства в части качества выполненных работ, а недостатки проведенных работ выявлены Заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного договором, истец обратился в адрес ответчика 24.12.2019 с претензией № 15/13765 о необходимости устранения выявленных недостатков.

Ответа на претензию от ответчика не поступило. Недостатки до настоящего времени не устранены, что послужило основанием для обращения настоящего иска.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения части 1 статьи 723 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по контракту подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом по форме КС-2 . Заказчиком произведена оплата работ в полном объеме и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что подрядчик свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом.

В обоснование своей позиции о том, что работы обществом выполнены некачественно, истец представил акт обследования (проверки) зданий, сооружений строительных конструкции, материалов и внутридомового оборудования от 13.12.2019.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с разделом 7 контракта срок гарантии выполненных работ устанавливается продолжительностью - не менее 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом.

Устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счет.

В случае отказа Подрядчика в разумный срок устранить недостатки, Заказчик вправе поручить выполнение обязательства третьим лицам и потребовать от Подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, акт обследования (проверки) зданий, сооружений строительных конструкции, материалов и внутридомового оборудования от 13.12.2019 составлен в одностороннем порядке со стороны истца. Ответчик был не извещён истцом о наличии дефектов в разумный срок, равно как и не вызывался для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

При этом односторонний акт о недостатках признается доказательством некачественности работ, если подрядчик извещался о необходимости участия в составлении такого акта, но в нарушение договора не прислал своего представителя для его подписания. Доказательств того, что ответчик извещал истца о проведении проверки на предмет выявления недостатков оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

Доказательства приглашения ответчика для составления указанных документов в материалах дела отсутствуют.

Достоверных доказательств, подтверждающих факты обнаружения конкретных недостатков в выполненных ответчиком работах, связь обнаруженных недостатков с работами, выполненными подрядчиком, предъявления ответчику требования об устранении обнаруженных недостатков и установление ему разумного срока для их устранения в материалах дела не имеется.

Истец также достоверно не подтвердил, что ответчик приглашался на осмотр выявленных недостатков, но уклонялся от явки.

Акты осмотра спорного объекта, в том числе с привлечением эксперта истцом не составлялись.

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41АПК РФ).

Акт обследования (проверки) зданий, сооружений строительных конструкции, материалов и внутридомового оборудования от 13.12.2019 признан судом недопустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает не подтверждённым надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Обязанность по уплате госпошлины подлежит отнесению на истца в связи с отказом в иске, однако, он от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Л.А. Кремс