Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А45-5997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-5997/2020

Резолютивная часть объявлена 05 августа 2020 года

В полном объёме изготовлено 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистем Новосибирской области, Алтайского края и Республики Алтай» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к Акционерному обществу "Фрейт линк" в лице филиала «Фрейт Линк-Новосибирск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 412 932,22 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 42АА1766784 от 21.10.2016, паспорт, диплом),

установил:

акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы" (далее – истец, АО «СО ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Фрейт линк" (далее – ответчик, АО "Фрейт линк") о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 412 932,22 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что АО «СО ЕЭС» и АО "Фрейт линк" заключен договор № 57-50029-20/19 от 16.04.2019 в редакции протокола разногласий, согласно которому ответчик обязался выполнить предусмотренные руководством по услугам PONY EXPRESS, услуги по доставке отправлений истца.

Согласно накладной № 24-3315-2062 от 09.08.2019 курьером ответчика было принято к перевозке из г. Новосибирска в г. Хабаровск 6 мест груза, однако в г. Хабаровск груз доставлен в количестве 5 мест, в связи, с чем истец обратился с заявленными исковыми требованиями.

Истцом ответчику было направлено претензионное письмо от 28.10.2019 с требованием компенсировать стоимость утраченного груза. В ответе на претензию ответчик подтвердил частичную утрату отправления по накладной № 24-3315-2062 и сообщил решении произвести выплату компенсации в размере 18251, 55 руб.

Истец считает, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора транспортной экспедиции, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать полную стоимость груза в размере 1 412 932,22 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзывом иск не признал, при этом указывает, что согласно накладной 24-3315-2062 объявленная ценность отправителем не заявлялась. 19.11.2019 ответчиком был предоставлен ответ №3888-ОпРР на претензию, в котором ответчик признал частичную утрату отправления по накладной № 24-3315-2062 и перечислил истцу возмещение в размере 15 000 рублей за утрату части отправления и 3 251,55 руб. - 1/6 провозной платы, в счёт предоставления компенсации, в соответствии с «Руководствам по услугам PONY EXPRESS».

В возражениях на отзыв истец указывает, что положения «Руководствам по услугам PONY EXPRESS» уменьшает размер ответственности экспедитора, установленный Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», в связи с чем, по мнению истца необходимо руководствоваться п.п. 1, п. 1, ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между АО "Фрейт линк" (Исполнитель, ответчик) и АО «СО ЕЭС» (Заказчик, истец) был заключен договор № 57-50029-20/19 от 16.04.2019 в редакции протокола разногласий (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг (предусмотренных руководством по услугам PONY EXPRESS), связанных с доставкой отправлений заказчика в пункт назначения, по адресу указанному в накладной исполнителя, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель обязан самостоятельно определять вид транспорта, маршрут и способ доставки отправления, в зависимости от вида отправления получателя и его адреса.

Согласно накладной № 24-3315-2062 от 09.08.2019 курьером ответчика было принято к перевозке из г. Новосибирска в г. Хабаровск 6 мест груза, однако в г. Хабаровск груз доставлен в количестве 5 мест.

В соответствии с письмом филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Сибири от 04.10.2019 (л.д. 39-40) из г. Новосибирска отправлено 4 мультиплексора Megaplex-4100 с комплектующими (оборудование), в утерянном месте груза находилась основная часть комплектующих одного из мультиплексоров Megaplex-4100 (инвентарный номер 1725-000491). Стоимость утраченного оборудования с учетом сумм начисленной амортизации по состоянию на 01.09.2019 составила 1 427 932,22 руб.

28.10.2019 истцом ответчику было направлено претензионное письмо с требованием компенсировать стоимость утраченного груза.

19.11.2019 ответчик предоставил истцу ответ на претензию, в котором подтвердил факт утраты одного места по накладной № 24-3315-2062 от 09.08.2019 и сообщил о компенсации стоимости услуг доставки в 15000 рублей за утрату части груза и 3251,55 руб. составляющих 1/6 провозной платы в счёт предоставления компенсации, в соответствии с «Руководствам по услугам PONY EXPRESS».

Указанные суммы были перечислены истцу ответчиком, истцом не оспаривается.

Отказ ответчика возместить истцу причиненные утратой отправления убытки в сумме 1 427 932, 22 руб. явился причиной обращения в арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского кодекса и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ).

На основании статьи 7 указанного Федерального закона экспедитор отвечает за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 4.1. Договора за неисполнение/несвоевременное выполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и «Руководствам по услугам PONY EXPRESS».

В соответствии с условиями договора № 57-50029-20/19 от 16.04.2019 в редакции протокола разногласий, который был заключен с истцом, порядок оказания услуг по договору установлен в «Руководстве по услугам PONY EXPRESS» (далее - руководство), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2.2. Руководства Экспедитор принимает отправления по количеству мест, указанных в накладной. На складе отправителя досмотр вложений экспедитором не производится.

Согласно п. 3.11.3. Руководства Компания PONY EXPRESS несет ответственность перед клиентом за доставку его отправления любым видом транспорта в пределах, оговоренных условиями настоящего раздела. Ответственность PONY EXPRESS за отправления по территории РФ и стран СНГ ограничена и не превышает 1 500 руб. за почтовые отправления и 15 000 руб. за грузовые отправления, доставляемые по одной накладной, если отправителем не объявлена более высокая ценность отправления. Почтовым отправлением считается отправление весом до 20 кг (включительно).

Согласно накладной 24-3315-2062 отправка груза произведена отправителем без объявления ценности.

Судом установлено, что спорный груз был передан грузоотправителем исполнителю без объявления ценности, по количеству грузовых мест, объему и весу без внутреннего досмотра и поштучной проверки содержимого упаковки.

Наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, в целях его идентификации и установления его стоимости, могут быть подтверждены только документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю, между тем таких доказательств истец не представил.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что в отправлении по накладной № 24-3315-2062 были именно указанные истцом товары, из представленных в материалы дела документов невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке истцом, не доказан размер причиненных истцу убытков, не подтвержден факт передачи именно товара, заявленного истцом в иске.

Кроме того, отправитель (истец), имея возможность определять объявленную ценность самостоятельно, в том числе в сумме, равной стоимости утраченного груза, не объявил отправление (груз) ценным в том размере, который необходим для покрытия всех возможных убытков.

Компенсация утраченного грузового места ответчиком истцу возмещена в соответствии с условиями договора.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между действия ответчика и наступившими последствиями.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что груз был принят экспедитором по количеству мест и весу без внутритарной проверки и заявленной стоимости, документы на груз при его отправке экпедитору не передавались, суд приходит к выводу о недоказанности стоимости утраченного груза в заявленном в иске размере. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова