Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А40-182392/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

07.10.2024

Дело № А40-182392/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, ФИО4

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 6": ФИО1 по доверенности от 17.02.2024;

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 6" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу №А40-182392/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 6" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 6" (далее - ООО "СМУ 6", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об оспаривании распоряжения от 21.06.2023 № 37874.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 27.05.2024,  в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "СМУ 6" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, 21.06.2023 Департамент принял распоряжение  № 37874 о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территорий нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: <...> на основании которого были организованы торги в виде электронного аукциона на электронной площадке АО "ЕЭТП" по извещению                                     № 21000005000000012517.

Полагая распоряжение Департамента незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суды руководствовались положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы и комплексного развития территорий города Москвы по инициативе правообладателей, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 23.03.2021 № 331-ПП, и пришли к выводу о соблюдении Департаментом процедуры принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки, а также порядка проведении торгов.

Как указали суды, 29.12.2022 на официальном сайте Правительства Москвы mos.ru был опубликован проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу:                  <...> 26.01.2023 Департаментом было направлено письмо от 25.01.2023 № ДГИ-И-3684/23 с предложением о заключении договора о комплексном развитии территории               в адрес правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах данной территории, в том числе и обществу.

Поскольку от правообладателей объектов недвижимости, получивших уведомление, в адрес Департамента согласие и соглашение не поступали, а срок ожидания указанных документов в целях заключения договора о развитии территории истек, суды пришли к выводу, что Департамент правомерно принял распоряжение о проведении торгов в форме аукциона.

Суды указали на то, что оспариваемое распоряжение было принято для реализации постановления Правительства Москвы от 26.05.2023 № 930-ПП                   "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: <...>.

При этом суды отметили, что предъявление обществом рассматриваемого заявления в суд не преследует своей целью восстановление каких-либо нарушенных (оспариваемых) прав, поскольку заявитель не намеревался участвовать в комплексной застройке территории, расположенной по адресу:              г. Москва, ул. Александры ФИО3 и ул. Эдварда Грига.

У учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу                       №А40-182392/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова


Судьи                                                                                                            Ю.С. Петропавловская


ФИО4