Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А34-13572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А34-13572/2019
г. Курган
24 декабря 2019 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 декабря 2019 года,

мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМБИНАТ КАРКАСНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 123952 руб. 20 коп.,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМБИНАТ КАРКАСНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее также – ответчик) о взыскании:

- суммы основного долга по договору подряда №16 от 18.02.2019г. в размере 73952 руб. 20 коп.;

- пени в размере 50000 руб. (за период с 20.03.2019 по 02.10.2019, с учетом уменьшения ее истцом);

- судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4719 руб. (уплачена по платежному поручению №930 от 26.09.2019).

Определением суда от 08.10.2019 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и лицам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (31.10.2019, 25.11.2019), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №18309, 18308), определение размещено на официальной сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальной сайте арбитражного суда (листы дела 3-29).

Определение суда от 08.10.2019 получено истцом 16.10.2019, ответчиком получено 15.10.2019 (листы дела 32, 33).

В установленный арбитражным судом срок от истца поступило дополнение к заявлению (размещено с приложенными к нему документами в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда – листы дела 33-34), от ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.

Согласно дополнению к исковому заявлению, истец указывает, что неустойка взыскивается им за период с 20.03.2019 по 02.10.2019 (как и указано в просительной части иска), в расчете, приложенном к исковому заявлению допущена опечатка в указании даты начисления (по 16.08.2019 – л.д. 8).

Решение по делу принято путём вынесения 02.12.2019 резолютивной части, текст которой размещён в картотеке арбитражных дел 03.12.2019 (лист дела 36).

20.12.2019 в Арбитражный суд Курганской области от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение арбитражного суда.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), заключен договор подряда №16 по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполняет работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик своими строительными машинами и механизмами выполняет работы по перевозке (с разгрузкой) и погружению железобетонных свай, согласно калькуляции №1, №2, которые являются неотъемлемой частью договора.

Работы выполняются на следующем объекте: «Детский сад – ясли на 140 мест в <...>» (пункт 1.3 договора).

Срок выполнения работ с 18.02.2019 по 07.03.2019 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 работы выполняются силами подрядчика из материалов Заказчика (изготовление и отпуск свай Подрядчику).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по калькуляции №1 составляет 121921 рубль 80 копеек, стоимость калькуляции №2 составляет 709280 рублей. Общая стоимость работ по договору составляет 831201 рубль 80 копеек. В данную стоимость входит работа автокрана Подрядчика (разгрузка, подача свай), работа ямобура Подрядчика. До начала выполнения работ заказчик оплачивает аванс в размере 400000 рублей.

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что окончательный расчёт за фактически выполненные работы производится заказчиком в течение 7 дней после выполнения работ, при условии их надлежащего выполнения Подрядчиком.

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом №103 от 12.03.2019 на сумму 112312 рублей 20 копеек, актом о приёмке выполненных работ от 07.03.2019 на сумму 709280 рублей, всего на сумму 821592 рублей 20 копеек, подписанными сторонами без разногласий, скрепленным печатями юридических лиц (листы дела 15-16).

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично на сумму 747640 рублей (платёжные поручения №1308 от 30.04.2019 на сумму 372640 рублей, №1011 от 01.04.2019 на сумму 75000 рублей, №881 от 22.03.2019 на сумму 100000 рублей, №780 от 15.03.2019 на сумму 200000 рублей) в оставшейся части, не оплатил, задолженность перед истцом составила 73952 рубля 20 копеек (листы дела 17-20).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 26.07.2019 вручено претензионное письмо, с просьбой оплатить задолженность (лист дела 9), ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с положениями пункта 2.3 договора, либо отсутствие оснований для оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы в сумме 73952 рубля 20 копеек ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.3 договора установлено, в случае несвоевременной оплаты за работы, заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,05% в день от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

При этом, судом отмечается правомерность начисления неустойки на всю цену договора, а не от суммы невыполненного обязательства, в силу следующего.

Порядок расчетов и ответственность сторон предусмотрены в пунктах 2.3, 4.3. Все условия изложены четко и определенно. Сопоставление всех пунктов договора об ответственности сторон позволяет сделать вывод, что пени подлежат начислению от общей стоимости договора.

Согласованное сторонами договора условие о начислении неустойки от общей цены договора в сложившейся ситуации не противоречит принципу юридического равенства сторон.

При этом судом учитывается, что согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

По смыслу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку обязательные правила, регулирующие спорные отношения отсутствуют, суд исходит из того, что стороны свободны при согласовании порядка исчисления неустойки.

Из материалов дела усматривается, что в пункте 4.3 договора сторонами согласовано, что, в случае несвоевременной оплаты за работы, заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,05% в день от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного суд считает, что условия договора были согласованы в соответствии со свободным волеизъявлением сторон в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; предусмотренный пунктом 4.3 договора порядок исчисления неустойки от всей цены договора (а не от стоимости неисполненного обязательства) является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора.

При этом судом принято во внимание и то обстоятельство, что за просрочку выполнения договора со стороны подрядчика договором предусмотрено начисление пени, подлежащих исчислению также от всей цены договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае условие о неустойке, согласованное сторонами в пункте 4.3 договора, не может быть признано несправедливым, нарушающим баланс интересов сторон.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 20.03.2019 по 02.10.2019 (листы дела 8, 33-34), судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, при этом суд учитывает, что истцом самостоятельно уменьшена сумма пеней до 50000 рублей, что является правом истца.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, таким образом, учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, соглашение о которой определено сторонами в договоре, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 50000 рублей и требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4719 рублей платёжным поручением №930 от 26.09.2019 (лист дела 7), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4719 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМБИНАТ КАРКАСНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>): основной долг по договору подряда № 16 от 18.02.2019 в размере 73952 руб. 20 коп.; пени за просрочку исполнения обязательства по договору подряда № 16 от 18.02.2019 за период с 20.03.2019 по 02.10.2019 в размере 50000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4719 руб.; всего 128671 руб. 20 коп.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

А.Ф. Задорина