Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А07-20539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20539/2022
г. Уфа
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022

Полный текст решения изготовлен 07.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев дело по заявлению ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию информацию, заинтересованное лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 7705846236, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.09.2021

от заинтересованного лица – нет явки, извещен



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию информацию.

Определением от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором указал, что заявленные требования в части признания распространенных сведений запрещенными на территории Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Также заинтересованное лицо указало, что заявителем избран неверный способ защиты права. Заявитель направил в суд возражение на отзыв заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

До принятия решения заявитель представил уточнение заявления, просит признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и его сотрудников информацию (сведения), содержащуюся в публикациях, размещенных в сети на интернет следующих на веб-страницах:


№
Интернет-страницы

Размещенные сведения


1
http://premiumpixel.net/novosti/item/57075-

obyski-fsb-priveli-k-ali-uzdenovu-iz-afk-

sistema

И у «1520», и у «Петона» была одна силовая крыша в лице ФИО9 (ОВД РФ), ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ФСБ РФ);

Дело в том, что «1520» и «Петон» находились под крышей одних силовиков, в том числе ФИО9 и ФИО4;


Именно эта пара являлась основной в операциях по финансовому «прикрытию» хищений, последующему отмыванию денег и выводу их из РФ. Впрочем, по данным, этой финансовой «прачечной» пользовался и другой получатель госсредств на сотни миллиардов рублей. Речь идет о крупном подрядчике Газпрома башкирской компании «Петон», с которой тесно связан вице-президент «АФК Система» ФИО5;

Площадкой ФИО6 (т.е. для отмывания денег) пользовались гласные и негласные совладельцы НИПИ НГ «Петон»- очень крупного получателя денег от «Газпрома»;

Будучи вице-президентом «Башнефти» ФИО5 снабжал контрактами на крупные суммы скромное башкирское НИИ «Петон»;

- Со временем ФИО5 стал и неофициальным совладельцем НИИ «Петон» (негласные доли там появились у того же ФИО7 и еще у интересной группы лиц);

После изучения документов, изъятых во время обысков 14 августа, у следствия появятся серьезные вопросы к ФИО5 и другим бенефициарам «Петона».



2
https://fib.name/novosti/item/134753-obyski-

fsb-priveli-k-ali-uzdenovu-iz-afk-sistema;



3


4



https://russiangate.site/novosti/item/18104-

obyski-fsb-priveli-k-ali-uzdenovu-iz-afk-

sisterna;


https://politicallypinoy.com/novosti/item/70168-

obyski-fsb-priveli-k-ali-uzdenovu-iz-afk-

sistema;



5.

https://eurochernigov.com/news/hakimov-

timur-arturovich-dose-na-kaznokrada-i-

prestupnika

Также ФИО8 уличили в связях с силовиками, которые были замешаны в истории с полковником ФИО9 и руководителями крупной компании «Петон», которую подозревали в крупных махинациях.



6.

https://compromatbase.info/v-

trende/item/107774-u-timura-hakimova-uma-

torgovo-promyshlennaya-palata

ФИО8 уже неоднократно пытались приписать разнокалиберных покровителей и друзей, в том числе также с сомнительной репутацией. Например, ему пытались приписать связи с ФИО10 - крупным уфимским бизнесменом, совладельцем (до марта 2021) ООО «НИПИ НГ «Петон»;


7.

https://news-life.pro/bashkortostan/312207857/

Также ФИО8 уличили в связях с силовиками, которые были замешаны в истории с полковником ФИО9 и руководителями крупной компании «Петон», которую подозревали в крупных махинациях.



Судом уточнение заявления принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает заявитель, в сети Интернет неустановленными лицами распространены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию заявителя, его учредителей и сотрудников.


Указанные сведения размещены в сети Интернет на следующих интернет-страницах:



№
Источник (доменное имя)

Наименование публикаций

Адрес интернет-страницы


1
premiumpixel.net

Обыски ФСБ привели к

ФИО5 из АФК «Система»

http://premiumpixel.net/novosti/item

/57075-obyski-fsb-priveli-k-ali-

uzdenovu-iz-afk-sistema


2
russiangate.site

Обыски ФСБ привели к

ФИО5 из АФК «Система»

https://russiangate.site/novosti/item

/18104-obyski-fsb-priveli-k-ali-

uzdenovu-iz-afk-sistema


3
fib.name

Обыски ФСБ привели к

ФИО5 из АФК «Система»

https://fib.name/novosti/item/13475

3-obyski-fsb-priveli-k-ali-uzdenovu-

iz-afk-sistema


4
politicallypinoy.com

Обыски ФСБ привели к

ФИО5 из АФК «Система»



https://politicallypinoy.eom/novosti/i

tem/70168-obyski-fsb-priveli-k-ali-

uzdenovu-iz-afk-sistema



5
eurochernigov.com

Досье на казнокрада и преступника



https://eurochernigov.com/news/ha

kimov-timur-arturovich-dose-na-

kaznokrada-i-prestupnika


6
compromatbase.info

У ФИО8 - ума торгово- промышленная палата

https://compromatbase.info/v- trende/item/107774-u-timura- hakimova-uma-torgovo- promyshlennaya-palata


7
news-life.pro

ФИО8. Досье на казнокрада и преступника

htt ps://news-

life, pro/bashkortostan/312207857/


В частности, на указанных интернет-страницах неизвестными лицами размещены следующие сведения:

http://premiumpixel.net/novosti/item/57075-obyski-fsb-priveli-k-ali-uzdenovu-iz-afk- sistema

https://fib.name/novosti/item/134753-obyski-fsb-priveli-k-ali-uzdenovu-iz-afk-sistema;

https://russiangate.site/novosti/item/18104-obyski-fsb-priveli-k-ali-uzdenovu-iz-afk- sistema;

https://politicallypinoy.com/novosti/item/70168-obyski-fsb-priveli-k-ali-uzdenovu-iz-afk- sistema;


В обоснование заявления ООО «НИПИ НГ «Петон» приводит анализ размещенных сведений:

№
Размещенные сведения

Анализ сведений


1
И у «1520», и у «Петона» была одна силовая крыша в лице ФИО9 (СВД РФ), ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ФСБ РФ)


Утверждение о тесной взаимосвязи Общества с правоохранительными органами в целях общего «покровительства», предполагающего под собой коррупционную составляющую, создает ложное представление о законности деятельности Общества. Данные утверждения создают негативное отношение у неопределенного круга лиц по отношению к Обществу. Негативные смыслы формируются в контексте (через постановку в отрицательно оцениваемый контекст) и за счет негативной семантики словосочетаний «одна силовая крыша». Также, в связи с тем, что ФИО9 были предъявлены обвинения в коррупции и злоупотреблении полномочиями, а сам он был арестован и уволен из органов внутренних дел, утверждение о его взаимосвязи с Обществом, также порочит деловую репутацию Общества


2
Дело в том, что «1520» и «Петон» находились под крышей одних силовиков, в том числе ФИО9 и ФИО4



3
Именно эта пара являлась основной в операциях по финансовому «прикрытию» хищений, последующему отмыванию денег и выводу их из РФ. Впрочем, по данным, этой финансовой «прачечной» пользовался и другой получатель госсредств на сотни миллиардов рублей. Речь идет о крупном подрядчике Газпрома башкирской компании «Петон», с которой тесно связан вице-президент «АФК Система» ФИО5.

Утверждение о взаимосвязи Общества с преступным сообществом, следовательно, создает ложное представление о законности деятельности Общества. Данные утверждения создают негативное отношение у неопределенного круга лиц по отношению к Обществу. Негативные смыслы формируются в контексте (через постановку в отрицательно оцениваемый контекст) и за счет негативной семантики словосочетания «этой финансовой «прачечной» (т.е. по финансовому «прикрытию» хищений, последующему отмыванию денег и выводу их из РФ) пользовался и другой получатель госсредств на сотни миллиардов рублей. Речь идет о крупном подрядчике Газпрома башкирской компании «Петон».

Аналогичная информация была признана несоответствующей действительности, порочащей деловую репутацию решением АС Республики Башкортостан от 18.03.2022 г. по делу № А07-21938/2020



4.

Площадкой ФИО6 (т.е. для отмывания денег) пользовались гласные и негласные совладельцы НИПИ НГ «Петон»- очень крупного получателя денег от «Газпрома».

С учетом контекста устанавливается, что в данном фрагменте содержится следующая информация: участники ООО «НИПИ НГ «Петон» совершают сделки с денежными средствами, заведомо приобретенными преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами. Смысловая конструкция данного фрагмента представляет собой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем». Вышеуказанная информация является негативной, поскольку отрицательно характеризуют деятельность ООО «НИПИ НГ «Петон» и его участников с правовой и деловой (профессиональной) точек зрения. Негативные смыслы формируются в контексте (через постановку в отрицательно оцениваемый контекст) и за счет негативной семантики словосочетания «площадкой ФИО6 (т.е. для отмывания денег) пользовались гласные и негласные совладельцы НИПИ НГ «Петон».



5.

Будучи вице-президентом «Башнефти» ФИО5 снабжал контрактами на крупные суммы скромное башкирское НИИ «Петон».



Утверждение создает ложное представление о том, что Общество стало подрядчиком ПАО АНК «Башнефть» на основе личных связей руководителей компаний, а не благодаря большому опыту в сфере проектирования и строительства нефтегазохимических объектов. Вышеуказанная информация является негативной, поскольку отрицательно характеризуют деятельность ООО «НИПИ НГ «Петон» с правовой и деловой (профессиональной) точек зрения. Негативные смыслы формируются в контексте (через постановку в отрицательно оцениваемый контекст) и за счет негативной семантики словосочетания «снабжал контрактами на крупные суммы».



6
Со временем ФИО5 стал и неофициальным совладельцем НИИ «Петон» (негласные доли там появились у того же ФИО7 и еще у интересной группы лиц).

ФИО5 и ФИО7 не входили и не входят в число участников Общества. Сведения обо всех участниках Общества содержатся в ЕГРЮЛ. Утверждение о наличии «теневых» совладельцев создает ложное представление о законности деятельности Общества, что может привести к репутационным рискам, и как следствие, ухудшению финансовых показателей, возникновению убытков



7
После изучения документов, изъятых во время обысков 14 августа, у следствия появятся серьезные вопросы к ФИО5 и другим бенефициарам «Петона».



Утверждение о взаимосвязи Общества с преступным сообществом, следовательно, создает ложное представление о законности деятельности Общества. Данные утверждения создают негативное отношение у неопределенного круга лиц по отношению к Обществу и его первых лицах. Негативные смыслы формируются в контексте (через постановку в отрицательно оцениваемый контекст) и за счет негативной семантики словосочетания «у следствия появятся серьезные вопросы к бенефициарам «Петона».



https://eurochernigov.com/news/hakimov-timur-arturovich-dose-na-kaznokrada-i- prestupnika

№
Размещенные сведения

Анализ сведений


1.

Также ФИО8 уличили в связях с силовиками, которые были замешаны в истории с полковником ФИО9 и руководителями крупной компании «Петон», которую подозревали в крупных махинациях.

Утверждение создает ложное представление о законности деятельности Общества и его руководителей. Данное утверждение создают негативное отношение у неопределенного круга лиц по отношению к Обществу и его руководителям. Негативные смыслы формируются в контексте (через постановку в отрицательно оцениваемый контекст) и за счет негативной семантики словосочетания«которую подозревали в крупных махинациях».



https://compromatbase.info/v-trende/item/107774-u-timura-hakimova-uma-torqovo promyshlennaya-palata

№
Размещенные сведения

Анализ сведений


1.

ФИО8 уже неоднократно пытались приписать разнокалиберных покровителей и друзей, в том числе также с сомнительной репутацией. Например, ему пытались приписать связи с ФИО10 - крупным уфимским бизнесменом, совладельцем (до марта 2021) ООО «НИПИ НГ «Петон»

Данное утверждение создает негативное отношение у неопределенного круга лиц по отношению к Обществу и его первым лицам, в частности ФИО10 ФИО10 является членом совета директоров ООО «НИПИ НГ «Петон». Негативные смыслы формируются в контексте (через постановку в отрицательно оцениваемый контекст) и за счет негативной семантики словосочетания «с сомнительной репутацией».



https://news-life.pro/bashkortostan/312207857/


№
Размещенные сведения

Анализ сведений


1
Также ФИО8 уличили в связях с силовиками, которые были замешаны в истории с полковником ФИО9 и руководителями крупной компании «Петон», которую подозревали в крупных махинациях.

Утверждение создает ложное представление о законности деятельности Общества и его руководителей. Данное утверждение создают негативное отношение у неопределенного круга лиц по отношению к Обществу и его руководителям. Негативные смыслы формируются в контексте (через постановку в отрицательно оцениваемый контекст) и за счет негативной семантики словосочетания «которую подозревали в крупных махинациях».



Выявленная информация оформлена повествовательными предложениями, которые имеют информационный характер. Речь идет о действиях, которые происходят в настоящее время.

Кроме того, в предложении отсутствуют показатели мнения, предположения, оценочного суждения, то есть информация мыслится, оценивается говорящим как достоверная. Эти признаки свидетельствуют, что выявленная информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях и может быть проверена на соответствие действительности (верифицирована).

Остальные фрагменты в публикации, негативно характеризующие деятельность ООО «НИПИ НГ «Петон» (его руководства) с правовой и деловой (профессиональной) точек зрения, выражены в форме: оценочного суждения, мнения, предположения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов распространителей информации, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (Постановление Пленума от 24.02.2005 №3).

Негативная информация предъявлена в форме утверждения о фактах, модальность высказывания объективная; показатели мнения и/или предположения отсутствуют. При этом содержащийся в сведениях контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждением о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Так, указанные сведения содержат утверждения о противоправных действиях заявителя и его сотрудников, образующих составы уголовных преступлений.

Следовательно, такие факты не имели места в реальности, а потому не соответствуют действительности и носят явно порочащий характер.

Указанные сведения создают у потенциальных партнеров, клиентов, заказчиков и работников ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет её с грубейшими нарушениями действующего законодательства, проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Заявитель полагает, что рассматриваемые сведения наносят вред деловой репутации

заявителя.

Факт распространения вышеуказанной информации подтверждается протоколами осмотра и исследования письменных доказательств (информация в сети Интернет) от 07.06.2022, удостоверенных в нотариальном порядке.

Заявителем были предприняты меры по самостоятельному обращению в организации, осуществляющие регистрационный учет обладателей доменных имен, получению информации о владельцах доменных имен из иных открытых общедоступных источников информации, а именно:

Получены сведения из сервиса «WHOIS» (http://www.whois-service.ru/) корпорации ICANN о регистраторах доменных имен.

Согласно данным сервиса «WHOIS» (http://www.whois-service.ru/) корпорации ICANN, установлены следующие регистраторы интернет-сайтов (доменных имен):

Доменное имя

Регистратор

Адрес электронной почты регистратора


eurochernigov.com news-life, pro

GoDaddy.com LLC

abuse@godaddy.com


premiumpixel.net

PDR Ltd.

abuse@Dublicdomainreaistrv.com


fib.name

politicallypinoy.com


abuse-contact@publicdomainregistry.com


compromatbase.info

UK-2 Limited

support@uk2.net


russiangate.site

не установлен

-


Как указывает заявитель, с помощью сервиса «WHOIS реальных владельцев (фактических администраторов) веб-сайтов (вышеуказанных доменов) установить не удалось.

2) 16.06.2022 в адрес указанных регистраторов доменов были направлены адвокатские запросы от 09.06.2022 в интересах ООО «НИПИ НГ «Петон», по известным адресам электронной почты регистраторов, что подтверждается соответствующими распечатками с электронной почты.

Ответы на вышеуказанные адвокатские запросы от регистраторов GoDaddy.com LLC, PDR Ltd., UK-2 Limited не поступили.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Из п.п. 1 и 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

На интернет-страницах отсутствует информация об авторе размещенных сообщений, а также о владельце доменного имени и администраторе сайта. Установить лицо, распространившее порочащие сведения, общедоступным способом не представляется возможным.

П. 8 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В указанном случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакого подтверждения информации, размещенной в статьях на указанных выше интернет-страницах, не приведено, однако данные сведения способны опорочить деловую репутацию заявителя.

В рассматриваемых публикациях содержатся обвинения, порочащие деловую репутацию заявителя, так как создают негативное мнение о заявителе.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, характер сведений, касающихся профессиональной деятельности сотрудников и руководителей организации, влияет на оценку общества как участника гражданского оборота.

Следовательно, негативные сведения такого рода приводят к отрицательной оценке деятельности общества и умаляют его деловую репутацию.

Фразы в статьях представлены как состоявшиеся факты о нарушении заявителем и его сотрудниками законодательства, совершении сотрудниками предприятия нечестных поступков, неэтичном поведении в общественной и служебной деятельности, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, то есть сведения, свидетельствующие о совершении заявителем действий предосудительного характера, умаляющих деловую репутацию юридического лица.

Негативная информация предъявлена в форме утверждения о фактах, модальность высказывания объективная; показатели мнения и/или предположения отсутствуют.

Оценив содержание представленных публикаций, а также правовую позицию заявителя по данному делу, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «НИПИ НГ «Петон» подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт распространения сведений об ООО «НИПИ НГ «Петон», порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, в связи с чем пришел к выводу о наличий оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и его сотрудников информацию (сведения), содержащуюся в публикациях, размещенных в сети на интернет следующих на веб-страницах:


№
Интернет-страницы

Размещенные сведения


1
http://premiumpixel.net/novosti/item/57075-

obyski-fsb-priveli-k-ali-uzdenovu-iz-afk-

sistema

И у «1520», и у «Петона» была одна силовая крыша в лице ФИО9 (ОВД РФ), ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ФСБ РФ);

Дело в том, что «1520» и «Петон» находились под крышей одних силовиков, в том числе ФИО9 и ФИО4;

Именно эта пара являлась основной в операциях по финансовому «прикрытию» хищений, последующему отмыванию денег и выводу их из РФ. Впрочем, по данным, этой



2
https://fib.name/novosti/item/134753-obyski-

fsb-priveli-k-ali-uzdenovu-iz-afk-sistema;



3
https://russiangate.site/novosti/item/18104-

obyski-fsb-priveli-k-ali-uzdenovu-iz-afk-

sisterna;



4
https://politicallypinoy.com/novosti/item/70168-

obyski-fsb-priveli-k-ali-uzdenovu-iz-afk-

sistema;

финансовой «прачечной» пользовался и другой получатель госсредств на сотни миллиардов рублей. Речь идет о крупном подрядчике Газпрома башкирской компании «Петон», с которой тесно связан вице-президент «АФК Система» ФИО5;

Площадкой ФИО6 (т.е. для отмывания денег) пользовались гласные и негласные совладельцы НИПИ НГ «Петон»- очень крупного получателя денег от «Газпрома»;

Будучи вице-президентом «Башнефти» ФИО5 снабжал контрактами на крупные суммы скромное башкирское НИИ «Петон»;

Со временем ФИО5 стал и неофициальным совладельцем НИИ «Петон» (негласные доли там появились у того же ФИО7 и еще у интересной группы лиц);

После изучения документов, изъятых во время обысков 14 августа, у следствия появятся серьезные вопросы к ФИО5 и другим бенефициарам «Петона».



5.

https://eurochernigov.com/news/hakimov-

timur-arturovich-dose-na-kaznokrada-i-

prestupnika

Также ФИО8 уличили в связях с силовиками, которые были замешаны в истории с полковником ФИО9 и руководителями крупной компании «Петон», которую подозревали в крупных махинациях.



6.

https://compromatbase.info/v-

trende/item/107774-u-timura-hakimova-uma-

torgovo-promyshlennaya-palata

ФИО8 уже неоднократно пытались приписать разнокалиберных покровителей и друзей, в том числе также с сомнительной репутацией. Например, ему пытались приписать связи с ФИО10 - крупным уфимским бизнесменом, совладельцем (до марта 2021) ООО «НИПИ НГ «Петон»;


7.

https://news-life.pro/bashkortostan/312207857/

Также ФИО8 уличили в связях с силовиками, которые были замешаны в истории с полковником ФИО9 и руководителями крупной компании «Петон», которую подозревали в крупных махинациях.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Нурисламова И.Н.