Постановление от 10 января 2019 г. по делу № А73-13986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5791/2018
10 января 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.


судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.,

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (председательствующий судья Жолондзь Ж.В., судьи Брагина Т.Г., Козлова Т.Д.)

по делу № А73-13986/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

о признании его несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2017 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 13.10.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

ФИО4, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и отказать в удовлетворении заявления. При подаче апелляционной жалобы ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 13.10.2017, в обоснование которого указано на то, что не была уведомлена о возбуждении дела о банкротстве должника.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2017 по делу №А73-13986/2017, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2018 определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 отменено, дело направлено в апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО4

Определением от 26.06.2018 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта удовлетворено, апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение от 13.10.2017 по делу №А73-13986/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменено. Заявление ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. К участию в рассмотрении дела о банкротстве привлечено Управление опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края.

В кассационной жалобе ФИО1, сославшись на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление от 04.10.2018 и ввести процедуру реализации имущества.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о надлежащем уведомлении бывшей супруги и кредитора ФИО4 о процедуре банкротства должника. Полагает, что оснований для введения процедуры реструктуризации долгов не имелось, поскольку в дело представлены доказательства того, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, нигде не трудоустроен, то есть не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Считает, что в таком случае введение процедуры реструктуризации увеличит срок рассмотрения дела о банкротстве и потребует дополнительных затрат. Указывает, что суд нарушил требования пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве, не указав дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ФИО1 не поддержал доводы о надлежащем уведомлении ФИО4 о процедуре банкротства, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, установлены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2018 и явились основанием для отмены определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 с направлением вопроса на новое рассмотрении. Вместе с тем настаивал на доводах о несоответствии ФИО1 требованиям, установленным Законом о банкротстве к гражданину, в отношении которого возможно введение процедуры реструктуризации долгов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) послужило наличие у последнего задолженности в размере 1 008 155,93 руб. перед бывшей супругой ФИО4, присужденной ко взысканию с должника решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.12.2014 по делу №2-1286/2014. Указанная сумма представляет собой долг ФИО1 по договору займа, пропорционально его доле в размере ? в праве собственности на квартиру, приобретенную за счет заемных средств.

Суд первой инстанции, вводя процедуру реализации имущества, исходил из того, что у ФИО1 не имеется источника доходов размере, достаточном для погашения требования кредиторов, поскольку должник является безработным.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным должником доказательствам, учитывая приведенные ФИО4 доводы о том, что бывший супруг имеет источник дохода, неофициально занимается бизнесом, предпринимает действия, направленные на освобождение от имеющейся задолженности через процедуру банкротства, пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, достаточных для признания должника несоответствующим требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В связи с установленным апелляционная коллегия посчитала необходимым отменить решение суда первой инстанции от 13.10.2017 и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов, проведения первого собрания кредиторов.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание существующий конфликт между должником и его основным кредитором, являющимися бывшими супругами, суды апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, что в отношении должника необходимо ввести процедуру реструктуризации долгов, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долгов, учитывая, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, мотивированный тем, что вопреки требованиям пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не указал дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2018 процедура реструктуризации долгов введена на четыре месяца, соответственно, срок ее проведения истекает 04.02.2019.

Поскольку дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве производится судом первой инстанции, конкретная дата и время судебного заседания по рассмотрению итогов проведения процедуры реструктуризации должно быть назначено Арбитражным судом Хабаровского края.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, а оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А73-13986/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева


Судьи Е.О. Никитин

А.А. Шведов