Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А46-16509/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16509/2020
23 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальчиком В.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заявлению индивидуального предпринимателя Вандышева Владимира Анатольевича (ИНН 550401421474, ОГРН 304550432900060) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Рабкоровской" (ИНН 5507204963, ОГРН 1085543027547) о взыскании 70 000 руб., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Омскэлектро» (ИНН 5506225921), ООО «Квантор-Строй» (ИНН 6685072452).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 01-06-1;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 17.08.2020 № 06-10/107юр;

от иных лиц –не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Рабкоровской" о взыскании убытков, причиненных в связи с повреждением имущества в размере 70 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства, истец полностью поддержал исковые требования, ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 23.11.2020 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Омскэлектро» (ИНН <***>), ООО «Квантор-Строй» (ИНН <***>).

Представители третьих лиц, в отзывах на иск, указали на необоснованность заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В третьем квартале 2019 года по заказу ООО «УК «На Рабкоровской» осуществлялся ремонт фасада здания по адресу ул. Ленинградская площадь, д, 3., в результате которого был нанесен ущерб имуществу, а именно фасадному остеклению, облицовочной плитке здания по адресу ул. Ленинградская площадь, д. 3 корп. 1. На фасадном остеклении облицовочной плитке здания видны следы (разводы, брызги) от лакокрасочных изделий, применяемых в процессе осуществления ремонта фасада соседнего здания. Также на фасадном остеклении, облицовочной плитке здания остались элементы строительного мусора, пыли, грязи, образовавшиеся по причине осуществления ремонта фасада соседнего здания.

Как указывает истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений в здании по адресу ул. Ленинградская площадь, д. 3 корп. 1, <...>. Указанное здание находится в непосредственной близости (соседстве) от здания по адресу ул. Ленинградская площадь, д. 3, <...>.

В ноябре 2019 г. в ООО «УК на Рабкоровской» обратился представитель ИП ФИО1 ФИО5 с требованием произвести осмотр причиненных повреждений зданию магазина «Березка» и составления Акта

На осмотр здания магазина вышла инженер участка ФИО6, после осмотра ФИО5 был составлен Акт об уничтожении (повреждении) имущества б\н от 08.11.2019 составленным совместно с представителем ИП ФИО1, в котором были указаны повреждения, соответствующий акт подписан ФИО5 и ФИО6, которая объяснила представителю, что капитальный ремонт фасада МКД № 3 по Ленинградской площади проводит подрядная организация АО «Омскэлектро».

Причиной повреждений в акте указано производство работ на фасадах домов без установки защитных ограждений.

Для устранения повреждений истец обратиться к ИП ФИО7 с целью определения стоимости выполнения работ по очистке фасадного остекления, облицовочной плитки. Согласно произведённой ИП ФИО7 оценке, стоимость работ по очистке фасадного остекления, облицовочной плитки будет составлять 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В стоимость необходимых работ по очистке молочены все расходы исполнителя на предоставление специализированной техники, квалифицированного персонала, инвентаря, моющих средств и расходных материалов.

Истец полагает, что причинителем вреда является ответчик, который является заказчиком ремонтных и иных работ фасада здания по адресу ул. Ленинградская площадь, д, 3., который в свою очередь не организовал ненадлежащее исполнение возложенных на данное общество обязанностей по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, ненадлежащем обеспечении безопасности при проведении ремонтах и иных работ.

Требование истца о погашении задолженности осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора, факт повреждения имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, подтверждается актом технического осмотра от 08.11.2019.

Ответчик возражая на причастность к повреждениям указал, что для проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 3 по Ленинградской площади ООО «УК на Рабкоровской был заключен договор подряда № 311-47/19 от 25.09.2019 г. с Акционерным обществом «Омскэлектро».

05.12.2019 г. ООО «УК на Рабкоровской» в адрес АО «Омскэлектро» было направлено письмо, о принятии мер к возмещению материального ущерба собственнику нежилого помещения, в котором расположен магазин «Березка», ФИО1, т. к. ущерб был причинен в ходе проведения работ по капитальному ремонту фасада МКД.

Кроме того, в указанный период 2019 г. подрядной организацией ООО «Квантор-Строй» также проводился капитальный ремонт фасада многоквартирного дома № 10 по пр. К. Маркса в г. Омске, который расположен также рядом с магазином «Березка».

Для проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 10 по пр. К. Маркса ООО «УК на Рабкоровской был заключен договор подряда № 03-07/2019-1 от 03.07.2019 г. с ООО «Квантор-Строй», на основании Соглашения № 907-115/2019 от 03.06.2019 г. Департамента городского хозяйства Администрации города Омска.

В процессе проведения работ по капитальному ремонту фасада МКД № 10 по пр. К. Маркса представители магазина «Березка» обращались в управляющую компанию по вопросу причиненных повреждений зданию магазина, который расположен между двух многоквартирных домов: по Ленинградской площади № 3 и пр. К. Маркса, 10.

Как указывалось ранее, между ООО «УК «На Рабкоровской» и АО «ОмскЭлектро» заключен Договор №311-47/2019 от 25.09.2019 г., который регламентирует порядок ремонта фасада многоквартирного дома по адресу ул. Ленинградская площадь, д. 3 (указанный Договор приобщен к материалам дела).

Согласно п. 4.5. Договора №311-77/2019 от 25.09.2019 г., по окончанию выполнения работ, до сдачи работ Заказчику Подрядчик приводит место выполнения работ и прилегающую территорию в надлежащее санитарно-техническое состояние -удаляет мусор, образовавшийся при проведении работ, восстанавливает нарушенные покрытия, конструкции, инженерное оборудование и сети.

Согласно п. 11.2. Договора №311-77/2019 от 25.09.2019 г., Подрядчик несёт ответственность за вред, причинённый имуществу Заказчика и третьих лиц, а также здоровью и жизни третьих лиц, причинённый вследствие непринятия Подрядчиком разумных мер для предупреждения несчастных случаев в ходе выполнения им работ.

Согласно п. 6.1. Договора №311-77/2019 от 25.09.2019 г., работы по настоящему Договору считаются выполненными окончательно и в полном объёме только после комиссионной приёмки выполненных в полном объёме работ на Объекте, при участии Заказчика, Департамента, Организации и подписания Сторонами, Организацией Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акта передачи Объекта, Акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Также между ООО «УК «На Рабкоровской» и ООО «Квантор-Строй» заключен Договор №03-07/2019-1 от 03.07.2019 г., который регламентирует порядок ремонта фасада многоквартирного дома по адресу пр-кт Карла Маркса, д. 10 (указанный Договор приобщен к материалам дела).

Согласно п. 4.5. Договора №03-07/2019-1 от 03.07.2019 г., по окончанию выполнения работ, до сдачи работ Заказчику Подрядчик приводит место выполнения работ и прилегающую территорию в надлежащее санитарно-техническое состояние -удаляет мусор, образовавшийся при проведении работ, восстанавливает нарушенные покрытия, конструкции, инженерное оборудование и сети.

Согласно п. 11.2. Договора №03-07/2019-1 от 03.07.2019 г., Подрядчик несёт ответственность за вред, причинённый имуществу Заказчика и третьих лиц, а также здоровью и жизни третьих лиц, причинённый вследствие непринятия Подрядчиком разумных мер для предупреждения несчастных случаев в ходе выполнения им работ.

Согласно п. 6.1. Договора № 03-07/2019-1 от 03.07.2019 г., работы по настоящему Договору считаются выполненными окончательно и в полном объёме только после комиссионной приёмки выполненных в полном объёме работ на Объекте, при участии Заказчика, Департамента, Организации и представителя собственников помещений МКД № 10 по пр. Маркса в г. Омске: ФИО8, проживающего по адресу: <...>; (далее - представитель собственников), выполненных в полном объёме на объекте и подписания Сторонами, Организацией и представителем собственников Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акта передачи Объекта, Акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

ООО «УК «На Рабкоровской» знал или должен был знать о наличии неоднократных нарушений со стороны АО «ОмскЭлектро» и ООО «Квантор-Строй», и должен был предпринять меры и действия, направленные на защиту прав и интересов ИП ФИО1

ООО «УК «На Рабкоровской» (Заказчик работ), несмотря на положения (текст) указанных выше договоров, факт выявления регулярных нарушений со стороны АО «ОмскЭлектро» и ООО «Квантор-Строй» при проведении строительных работ на объектах Заказчика, неоднократные письменные предупреждения и требования от ИП ФИО1, не предприняло никаких мер и действий, способствующих предотвращению возникновения ущерба имуществу третьих лиц, не потребовало от Подрядчиков возместить в полном объёме ущерб, причинённый ИП ФИО1, приняло результаты строительных работ от АО «ОмскЭлектро» и ООО «Квантор-Строй», подписав ряд форм КС-2, КС-3, Актов комиссионной приёмки результатов строительных работ на объектах Заказчика.

Таким образом, после добровольной и надлежащей приёмки результатов строительных работ, ООО «УК «На Рабкоровской», являясь Заказчиком этих строительных работ, несёт ответственность за вред причинённый имуществу третьих лиц в период проведения строительных работ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требование истца о возмещении убытков обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что строительные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 3 по Ленинградской площади проводились АО «ОмскЭлектро» и ООО «Квантор-Строй».

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным указанной нормой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, поэтому для применения ответственности по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между вторым и третьим.

Это означает, что лицо, осуществляющее повышенно опасную деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Доказательства повреждения имущества в следствии ненадлежащих работ АО «ОмскЭлектро» и ООО «Квантор-Строй» признаны судом не достаточными, позволяющими объективно и в полном объеме сделать вывод о причинении ущерба имуществу истца в результате выполнения работ.

Более того, из материалов дела следует, что ООО «УК «На Рабкоровской» в спорный период не осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу ул. Ленинградская площадь, д. 3 корп. 1.

Возражая против заявленных требований, ООО «УК «На Рабкоровской» ссылается на отсутствие своей вины в произошедшем событии.

Указанное не позволяет сделать безусловный вывод о наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу ущерба.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ООО «УК «На Рабкоровской», как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из изложенного следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При этом бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, состав правонарушения отсутствует, поскольку материалы дела не содержат документов подтверждающих размер убытков, также принимая во внимание, то что обслуживание МКД расположенного по адресу ул. Ленинградская площадь, д. 3 корп. 1. ООО «УК «На Рабкоровской» материалы дела также не содержат.

На дату рассмотрения дела, истец с заявлением о замене ответчика по делу на АО «ОмскЭлектро» и ООО «Квантор-Строй» не обратился, о своем согласии на такую замену не сообщил.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по предъявленному истцом требованию.

Материалами дела не установлено наличие всей совокупности условий, при которых возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда в силу статей 15, 1064 ГК РФ, таким образом у суда отсутствуют правовые основания для привлечения к ответственности ООО «УК «На Рабкоровской».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 14 обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие надлежащего доказывания иск удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение принято на основании доказательств, представленных в материалы дела, и сообщенных суду объяснений.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин