Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А36-9691/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9691/2022
г. Липецк
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (121170, <...>, эт, пом. 1,3; почтовый адрес: 170100, г. Тверь, а/я 123, ОГРН: <***>, дата присвоения: 16.06.2014 г., ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СБС-РЖК ПЛЮС» (399773, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 30.11.2012 г., ИНН: <***>)

о взыскании 16 900 руб. 80 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2022 г. общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБС-РЖК ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «СБС-РЖК ПЛЮС») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 16 900 руб. 80 коп.

Определением от 14.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.12.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

ООО «СБС-РЖК ПЛЮС» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: <...>.

17.08.2021 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) подписан полис-оферта страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 001СБ № 2691037982 (полис), застрахованным объектом по которому является квартира, расположенная по адресу: <...>.

Страховыми случаями по указанному полису являются: повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей, падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов, стихийных бедствий, взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств, повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, противоправных действий третьих лиц, наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество, внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества, конструктивных дефектов застрахованного имущества.

Кроме того застрахованными также являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, находящееся в застрахованном помещении и в сохранении, которого страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд.

Имущество является застрахованным только по тому месту (адресу), которое указано в полисе в графе «Территория страхования».

Согласно п.п. 3.1.-3.2. полис вступает в силу с «18» августа 2021 и действует по «17» августа 2036 при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и срок, указанные в п. 3.6. полиса. При этом стороны пришли к соглашению, что срок действия полиса и срок действия страхования, обусловленного полисом, могут не совпадать.

Настоящий полис включает в себя 15 периодов, в течение которых может действовать страхование по полису.

В период действия полиса произошло повреждение застрахованного имущества.

Из содержания акта осмотра (обследования) жилого помещения от 15.02.2022 г., составленного ООО «СБС-РЖК ПЛЮС», следует, что на момент визуального обследования в жилой комнате (зале) имеются следы от протекания воды на стене около окна (материал – обои), приблизительная площадь повреждения 5 кв.м., а также скопление воды под натяжным потолком, произошло провисание потолочного покрытия; в спальне имеется скопление воды под натяжным потолком, произошло провисание потолочного покрытия.

Заключение комиссии: залитие произошло 24.01.2022 г. в результате протекания кровли.

По результатам проверки заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, страховая компания по платежному поручению № 50221 от 21.03.2022 г. произвела ФИО1 страховую выплату в размере 16 900 руб. 80 коп.

02.04.2022 г. в адрес управляющей компании направлена претензия № 024549-ИМ-22/СУБР/1/20 с требованием о возмещении причиненного ущерба в виде выплаченного страхователю страхового возмещения.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25), применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ООО «СБС-РЖК ПЛЮС» в причиненных убытках в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из акта обследования жилого помещения от 15.02.2022 г., следует, что в квартире по адресу: <...>, в жилой комнате (зале) имеются следы от протекания воды на стене около окна (материал – обои), приблизительная площадь повреждения 5 кв.м., а также скопление воды под натяжным потолком, произошло провисание потолочного покрытия; в спальне имеется скопление воды под натяжным потолком, произошло провисание потолочного покрытия.

Указанные повреждения образовались в результате протекания кровли.

Ответчик не оспаривал факт наличия указанных повреждений, а также свою вину в их возникновении.

Размер убытков в размере 16 900 руб. 80 коп. рассчитан истцом на основании акта обследования жилого помещения от 15.02.2022 г., а также локального сметного расчета № 01/2645824 от 15.03.2022 г. на восстановление внутренней отделки, сметная стоимость строительных составлена в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на январь 2022 г.

Исследуя обстоятельства, связанные с включением в состав предъявленных к взысканию убытков НДС 20% в размере 2 816 руб. 80 коп., суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Страховое возмещение перечислено физическому лицу ФИО1, который должен самостоятельно отремонтировать квартиру (приобрести материалы, оплатить работы). При этом физические лица налогоплательщиками НДС не признаются, порядок возмещения НДС, установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на них не распространяется.

Кроме того само страховое возмещение НДС не облагается, на что указано в платежном поручении № 50221 от 21.03.2022 г., на основании которого произведена страховая выплата в размере 16 900 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает, что порядок стоимости восстановительных работ с учетом НДС в данном случае определен страховой компанией правомерно.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю расходов по ремонту в соответствии с локальной сметой в полном объеме.

Таким образом, поскольку к истцу, как к страховщику, перешло право требования к управляющей компании, как к лицу, ответственному за убытки и ущерб, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан полностью возместить причиненный истцу вред, возникший в результате произошедшего падения труб на полуприцеп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком в нарушение положений приведенной нормы Кодекса не представлено достоверных и достаточных доказательств добровольного возмещения истцу ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения в полном объеме, равно как не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, на которые ссылается истец, в материалы дела не представил, в том числе не представил обоснованных возражений относительно размера причиненного ущерба, суд, при совокупности изложенных обстоятельств, исходя из анализа вышеназванных норм права, полагает установленным факт причинения истцу ущерба в заявленном размере в результате виновных действий ответчика – ООО «СБС-РЖК ПЛЮС», в связи с чем, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 606094 от 17.10.2022 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБС-РЖК ПЛЮС» (399773, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 30.11.2012 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (121170, <...>, эт, пом. 1,3; почтовый адрес: 630007, г. Новосибирск, а/я 341, ОГРН: <***>, дата присвоения: 16.06.2014 г., ИНН: <***>) ущерб в размере 16 900 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.


Судья Е.А.Истомина