Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А74-622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-622/2020
г. Абакан
26 марта 2020 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 970 069 рублей 16 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» о взыскании 970 182 рублей 02 копеек, в том числе 967 360 рублей 55 копеек задолженности по договору энергоснабжения №М65020 от 23 апреля 2019 г. за ноябрь 2019 года, 2821 рубля 47 копеек неустойки за период с 18 по 31 декабря 2019 г. с начислением неустойки с 01 января 2020 г. по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд установил, что до начала судебного заседания истцом подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 2708 рублей 61 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Арбитражный суд установил, что 07 февраля 2020 г. от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в ноябре 2019 года (счёт-фактура №8/2/1/50521 от 30 ноября 2019 г. на сумму 967 360 рублей 55 копеек) в рамках договора энергоснабжения №М65020 от 23 апреля 2018 г.

В арбитражный суд предъявлено исковое требование о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на данную задолженность за период с 18 по 31 декабря 2019 г.

В обоснование предъявленных требований истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях приборов учёта за заявленный период.

Расчёт подлежащей уплате суммы за потреблённую электрическую энергию произведён истцом с применением нерегулируемых цен, действующих в соответствующий период.

Расчёт неустойки произведён в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике» с применением ключевой ставки Банка России, равной 6% годовых.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Исковые требования о взыскании 967 360 рублей 55 копеек задолженности по договору энергоснабжения №М65020 от 23 апреля 2019 г. за ноябрь 2019 года, 2708 рублей 61 копейки неустойки за период с 18 по 31 декабря 2019 г. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности до момента фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике» на задолженность за потреблённую в ноябре 2019 года электрическую энергию в размере 967 360 рублей 55 копеек с 01 января 2020 г. до момента фактического погашения.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2017 г. возбуждено производство по делу №А74-7001/2017 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 г. по делу №А74-7001/2017 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 постановления от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединённую сеть электрической энергией текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, производство по делу №А74-7001/2017 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 17 июля 2017 г., исковые требования связаны с неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергии, потреблённой в ноябре 2019 года, следовательно, предъявленная настоящим иском задолженность является текущей.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Государственная пошлина по делу составляет 22 401 рубль, уплачена истцом при обращении в суд в сумме 22 404 рублей, что подтверждается платёжным поручением №1067 от 24 января 2020 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 683 рубля 70 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6720 рублей 30 копеек в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание ответчиком иска, удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 970 069 (девятьсот семьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 16 копеек, в том числе 967 360 рублей 55 копеек задолженности по договору энергоснабжения №М65020 от 23 апреля 2019 г. за ноябрь 2019 года, 2708 рублей 61 копейку неустойки за период с 18 по 31 декабря 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 30 копеек.

Производить начисление неустойки в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике» на задолженность за потреблённую в ноябре 2019 года электрическую энергию в размере 967 360 (девятьсот шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей 55 копеек, начиная с 01 января 2020 г. до момента фактического погашения.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 683 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рублей 70 копеек, перечисленную платёжным поручением №1067 от 24 января 2020 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский