Решение от 14 января 2018 г. по делу № А47-10130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10130/2017
г. Оренбург
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ РАЙТ», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЛПРО», г. Москва (ОГРН <***>  ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО2, г. Оренбург

о взыскании 73 530 руб. 64 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 решение № 2 от 29.10.2015 (директор); ФИО4 доверенность от 07.08.2017

от ответчика: явки нет

от третьего лица: явки нет

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Иск предъявлен о взыскании 73 530 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец ходатайствовал о приобщении к делу почтовых квитанций.

Суд приобщил документы истца к делу.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭЛПРО» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 09 от 04.04.2016 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствие с поручениями заказчика (п. 1.1).

Впоследствии между ФИО2 (цедент) и ООО «Риал райт» (цессионарий) заключен договор уступки прав от 28.06.2016, по условиям п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме, включая право на взыскание процентов и т.п. по следующему обязательству: договор подряда № 9 от 04.04.2016 и акту сдачи-приемки работ по договору подряда № 09 от 04.04.2016. Стоимость передаваемого по договору требования составляет 1 000 руб., оплата производится в день подписания договора (п.3.1, 3.2 договора).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2016 по делу № А47-7490/2016 с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛПРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риал райт» взыскано 1 200 000 руб. долга.

После вступления решения суда в законную силу, ответчиком была частично произведена оплата в сумме 626 554 руб. 21 коп.

Учитывая, что сумма долга ответчиком не оплачена полностью, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 13.03.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.03.2017 с требованием уплаты процентов в связи с несвоевременным исполнением решения суда, в добровольном порядке сумму процентов ответчик не перечислил, также как не представил никакого ответа на претензию. В связи с этим истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 530 руб. 64 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Также, истец просит взыскать сумму судебных расходов.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на иск не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2016 по делу № А47-7490/2016 с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛПРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риал райт» взыскано1 200 000 руб. долга.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭЛПРО» задолженность в размере 626 554 руб. 21 коп. оплатило.

Суд проверил расчет истца и признал его арифметически верным.

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск, однако, последний своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 530 руб. 64 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на почтовую пересылку.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 07.08.2017 заказчик (ООО «Риал райт») поручает, а исполнитель (ФИО4) принимает на себя обязательство по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по иску заказчика к ООО «ТЭЛПРО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1).

В соответствии с п. 2 стоимость услуг определяется в размере 15 000 руб.

В материалах дела содержится расходный кассовый ордер № 19 от 07.08.2017 на сумму 15 000 руб.

Истец в доказательство понесенных расходов на почтовую пересылку представил почтовые квитанции на общую сумму 232 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовую пересылку обоснованы и подлежат взысканию в заявленной сумме 15 232 руб.

Государственная пошлина в размере 2 941 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ РАЙТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛПРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ РАЙТ» 73 530 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 232 руб. судебные издержки, а также 2 941 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Р. Гильмутдинов