Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А41-52777/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52777/23
21 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление АО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН <***>) к ООО "КОРПОРАЦИЯ СТРОЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы

исковых требований:

взыскать с ООО «КСК» в пользу АО «Газпром теплоэнерго»: - неосновательное обогащение в сумме 11985208,24 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на

01.06.2023 в сумме 1697046,83 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с

02.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств; - расходы по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром теплоэнерго» (далее также истец) обратилось в Арбитражный

суд Московской области с иском к ООО «КСК» (далее также ответчик) с

требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых

требований:

взыскать с ООО «КСК» в пользу АО «Газпром теплоэнерго»: - неосновательное обогащение в сумме 11985208,24 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на

01.06.2023 в сумме 1697046,83 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с

02.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств; - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в

полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно ч.1 ст.153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153.2 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Учитывая отсутствие технической возможности подключения ответчика для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, суд протокольным определением отклонил ходатайство ответчика.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключены договоры подряда на осуществление строительно-монтажных работ № 0032-10Р от 26.10.2012, № 0033-ЮР от 26.10.2012, № 0034-ЮР от 26.10.2012, № 0035-ЮР от 26.10.2012 (далее - Договоры) по объектам Краснодарского края.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по Договорам истцом в адрес ответчика перечислены авансовые платежи.

По договору № 0032-ЮР от 26.10.2012 перечислен авансовый платеж в размере 3565000 руб., стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ составила 1317978,05 руб. Сумма неотработанного аванса составила 2247021, 95 (девяносто пять) копеек.

По договору № 0033-ЮР от 26.10.2012 перечислен авансовый платеж в размере 4605000 руб., стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ составила 1371162,73 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 3233837,27 руб.

По договору № 0034-1ОР от 26.10.2012 перечислен авансовый платеж в размере 3690000 руб. На момент расторжения договора Подрядчик к работам не приступал, акты выполненных работ Заказчику не направлялись.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 3690000 руб.

По договору № 0035-10Р от 26.10.2012 перечислен авансовый платеж в размере 5110 000 руб. Стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ составила 2295650,98 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 2814349,02 руб.

С учетом частично выполненных и принятых истцом работ общая сумма неотработанных авансов по Договорам составила 11985208,24 руб., что подтверждается актом сверки задолженности от 31.03.2017.

25.11.2020 между истцом и ответчиком заключены соглашения о расторжении Договоров.

По условию заключенных Соглашений ответчик, в связи с расторжением договоров подряда обязан в течение десяти рабочих дней со дня подписания

Соглашений перечислить на расчетный счет истца денежные средства на общую сумму задолженности в размере 11985208,24 руб. с учетом НДС. Между тем обязательства по заключенным Соглашениям ответчиком не выполнены.

12.01.2023 истец направил ответчику уведомление № 53-22 с требованием возврата суммы неотработанного аванса, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому письмо получено ответчиком 27.01.2023, тем не менее, указанное письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2023 на сумму 1697046,83 руб.

С учетом заявленного ответчиком контррасчета, истцом заявлено ходатайство об изменении суммы исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствии с которым сумма процентов заявлена в размере 1697046,83 руб. Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороны не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 № Обзор практики рассмотрения споров, связанных в применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии спорных договоров, а также соглашений об их расторжении, актов сверки взаимных расчетов за первый квартал 2017 г., подписанный сторона спора без разногласий с проставлением печатей организаций на подписях представителей.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик возражений по существу заявленных требований по неосновательному обогащению не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся на стороне ответчика сумма неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11985208,24 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2023 в сумме 1697046,83 руб., а также процентов, начиная с 02.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом размер процентов за период с 08.12.2020 по 01.06.2023 составил 1697046,83 руб. Суд признает расчет процентов истца правильным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1697046,83 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 91411 руб., подтвержденные платежным поручением № 1298 от 08.06.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи АО «Газпром теплоэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная часть госпошлины в размере 3359 руб. по платежному поручению № 1298 от 08.06.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КСК» в пользу АО «Газпром теплоэнерго»: - неосновательное обогащение в сумме 11985208,24 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на

01.06.2023 в сумме 1697046,83 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с

02.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 91411 руб.

Возвратить АО «Газпром теплоэнерго» из федерального бюджета

Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 3359

руб. по платежному поручению № 1298 от 08.06.2023. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного

суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в

Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов